Оплата однодневных командировок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

26.03.2014 по 30.11.2014, результаты которой отражены в акте от 20.02.2015 № 12-22/2. В ходе проверки помимо прочих нарушений установлено, что предприятие произвело расходы на оплату командировочных расходов на общую сумму 57 400 рублей. По итогам проверки предприятию выдано представление об устранении выявленных нарушений действующего законодательства до 15.05.2015. Предприятие не согласилось с представлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что возмещение спорных расходов произведено с ведома работодателя и обусловлено внутренним Положением о служебных командировках, подтверждается авансовыми отчетами, приказами о направлении сотрудников в служебные командировки, командировочными удостоверениями. Командировочные удостоверения работников оформлены на один день, работники фактически возвращались из однодневных командировок в тот же день к месту своего постоянного жительства. Из авансовых отчетов работников, утвержденных руководителем, следует, что работникам, направленным в однодневную командировку, было выплачено

даты фактической передачи имущества контрагентам Общества по соглашению об отступном и договору мены. Просил признать недействительным Решение Инспекции в оспариваемой части. Инспекция с требованиями Общества не согласна. В отзыве на заявление указывает, что в 2005-2007 г.г. году налогоплательщик неправомерно включал в расходы для целей исчисления налога на прибыль, затраты по выплатам своим работникам, относящиеся, по мнению налогового органа, к оплате однодневных командировок, поскольку об этом прямо указано в приказах для осуществлении данных выплат. Оплата однодневных командировок не предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 № 93, поэтому данные затраты не могут учитываться для целей налогообложения прибыли. Кроме того, доплаты носили разовый характер, производились директору, зам. директора, бухгалтеру, работнику отдела кадров, слесарю, прессовщику, уборщице, то есть работникам, постоянная работа, как считает Инспекция, которых не имела разъездного характера. Налоговый орган полагает, что спорные выплаты не относятся к системе оплаты труда, поскольку не предусмотрены коллективным трудовым договором и локальными актами Общества. Доначисление

742 рублей 53 копеек страховых взносов на выплаты, произведенные работникам в связи с арендой транспортных средств. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2015 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение учреждения признано недействительным в части доначисления 4205 рублей 92 копеек страховых взносов по выплатам, связанным с оплатой работникам дополнительных дней по уходу за детьми-инвалидами, а также соответствующих сумм пеней и штрафа, в части доначисления 139 рублей 20 копеек страховых взносов по выплатам, связанным с оплатой однодневных командировок , а также соответствующих сумм пеней и штрафа; суд обязал фонд устранить нарушение прав и законных интересов общества в соответствующей части; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения фонда от 08.09.2015 № 40 по доначислению страховых взносов в размере 99 742 рублей 53 копеек, а также соответствующих сумм пени и штрафа,

смены (рабочего дня) оформляется путевой лист. Согласно п. 1.2 Инструкции о порядке работы водителей на линии, при выполнении транспортных перевозок водитель обязан иметь при себе удостоверение на право управления транспортным средством данной категории...путевые документы (путевой или маршрутный лист). Согласно п.2.1 Положения об оплате и нормировании труда работников ТЛУ П-ТЛУ-0.001-2017 всем водителям при перевозе грузов и пассажиров в междугороднем сообщении в радиусе свыше 100км, включая аэропорт Шереметьево, производится доплата по путевому листу в размере оплаты однодневной командировки , установленном на предприятии (при отсутствии командировочного удостоверения). В пояснительной записке начальник управления кадров и кадрово-социальной политики указывает, что ввиду разъездного характера работы водителей при поездке в пределах 8-часового рабочего дня командировки не выписываются, при поездке на дальние расстояния для учета рабочего- времени и подтверждения выполнения задания выписывается командировочные и рассчитываются суточные, рабочим местом водителя (даже по совмещению) является автомобиль, а основанием для поездки - путевой лист. В своей объяснительной от 31.10.2019 года

записку с отчетом о выполненной работе за период командировки, получить визу «Согласовано» у непосредственного руководителя; сформировать авансовый отчет по унифицированной форме АО-1; предоставить в бухгалтерию оправдательные документы (пункт 10.1 Положения) (л.д.115-130 том 1). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был направлен в однодневную командировку в <адрес> (л.д. 96). Из служебной записки (л.д. 97) следует, что истец находился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для проведения работ по торжественному открытию аптеки №. Согласно расчетному листку за сентябрь 2019 года оплата однодневной командировки ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО2 в размере 2 104 руб. 25 коп. (л.д. 105). Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в командировку не направлялся (л.д.102). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, сотрудник ООО «Фармация» которая суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала территориальным директором ООО «Фармация» в <адрес>, место работы истца и ее было адресу: <адрес> ФИО2 находился в ее подчинении, выполнял, в том числе, и ее распоряжения. Кроме

Довод в апелляционной жалобе о незаконности взыскания с истца расходов за вызов эксперта в суд также не может быть принят во внимание силу следующего. Как усматривается из ходатайства директора АНО "ЦНПЭ", которое было разрешено судом первой инстанции, он просил возместить расходы на командировку эксперта в служебных целях в размере 4195 руб. 88 коп. на основании ч.1 ст.95 ГПК РФ. В подтверждение указанного ходатайства им приложены: копия приказа № от 1 июня 2020г. об оплате однодневной командировки эксперту Костроминой Е.Г. исходя из стоимости одного эксперто-дня и количества часов поездки в служебных целях (Рязань-Скопин-Рязань), а также возместить расходы на приобретение горюче-смазочных материалов согласно нормам расхода топлива; расчет денежной компенсации эксперту за поездку на судебное заседание в Скопинский районный суд Рязанской области 2 июня 2020г.; копию приказа № от 12 января 2009г. об утверждении стоимости одного эксперто-дня; свидетельство о регистрации ТС, расход топлива, рассчитанный по данным Интернет-сайта на данный вид ТС. Положениями