включая суммы корректировок в счета на оплату. Кроме того, заявитель ссылается на то обстоятельство, что в судебных актах не нашло отражение условие об оплате за коммунальный ресурс «отопление» на основании «Ведомостей начислений по нормативу и приборам учета (отопления)» (п. 6.4 договора № 75 от 01.10.2009 г.). Выставление ответчиком к оплате счетов-фактур, которые не являются основанием для оплаты по договору и не соответствуют по суммам к оплате по «Ведомостям начислений по нормативу и приборам учета (отопления)» повлекло неблагоприятные последствия для истца и жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении истца в виде ограничения подачи горячего водоснабжения в многоквартирные дома. Заявитель считает, что судами не применен закон, подлежащий применению, а именно: ч. 4 ст. 426 ГК РФ, п.п. 95, 96 «Правил организации теплоснабжения РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808, п. 29 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом
размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с приложениями 2.2, 2.2.1 к Методическим указаниям. При этом в порядке приоритетности используются следующие сведения: параметры отраслевого тарифного соглашения; параметры трехстороннего соглашения, заключенного представителями работников, работодателей и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или местного самоуправления (региональное отраслевое соглашение); размер фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования и фондов оплаты труда в других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные регулируемые виды деятельности в сопоставимых условиях, плановое значение индекса потребительских цен; условия коллективного договора; прогнозный индекс потребительских цен. Судом первой инстанции не учтено, что в сфере водоснабжения и водоотведения действуют два отраслевых тарифных соглашения: Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 8 декабря 2016 г. (далее - ОТС в ЖКХ РФ на 2017-2019 годы, утвержденное 8 декабря 2016 г.), а также Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации
г. между ОАО ПО «Водоканал», ФИО1 (абонент) и ОАО «Северо-Кавказский транснефтепроект» (правопредшественник ОАО «Черномортранснефть», субабонент) заключен договор о порядке оплаты потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод субабонента, согласно которому субабонент с согласия ПО Водоканал и абонента потребляет воду из водопроводных сетей абонента, сбрасывает сточные воды в канализационные сети абонента. Объект водоснабжения субабонента находится по адресу: 344016, г. Ростов-на-Дону, п. Нефтекачка. Оплата за потребленную воду и сброс сточных вод производится субабонентом непосредственно в ПО «Водоканал» (п. 1.2). В соответствии с п. 2.2 договора ПО «Водоканал» обязалось осуществлять водоснабжение абонента и принимать от него сточные воды в соответствии с заключенным с ним договором. Абонент обязался предоставить субабоненту возможность потреблять питьевую воду из водопроводных сетей, находящихся на балансе абонента и принимать от него сточные воды в соответствии с заключенным договором (п. 2.3.1). Субабонент обязался оплачивать потребленную воду и сброшенные сточные воды в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.4.1). Согласно
и ремонт общего имущества с жителей МКД истцом и ответчиком не допущено. Заявитель жалобы приводит довод о том, что протокол общего собрания собственников помещений спорного МКД признан недействительным в судебном порядке позднее, чем услуги фактически были оказаны, все действия по сбору средств с жителей и заключение договоров с соответствующими ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО) совершены ответчиком ранее состоявшихся судебных актов. Ответчик отмечает, что косвенным доказательством неоказания услуг истцом собственникам помещений в МКД является оплата по договору водоснабжения и водоотведения за период с января по июнь 2020 года только спустя полтора года. В отзыве на кассационную жалобу, товарищество «Цимлянская 17» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к
подписанными ответчиком без замечаний. Доказательств, из которых бы следовало, что вода поставлена в ином объеме или иной стоимостью, нежели отражено в актах, ответчиком не представлено. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В связи с тем, что оплата по договору водоснабжения ответчиком своевременно не произведена, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. Выводы суда первой инстанции основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются. Возражая против, вынесенного судебного акта, податель полагает, что судом первой инстанции не исследован вопрос законного основания для владения и пользования ответчиком водопроводными сетями, проходящими в поселке Драгунский и поселке Алексеевский.
горячее или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоснабжения. Оплата по договору водоснабжения осуществляется в соответствии с тарифами на питьевое водоснабжение и водоотведение, утвержденными решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2020 года № 41/12-кс-2021. Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежат на праве собственности помещения расположенные в городе Кирове и находящиеся по адресам: {Адрес изъят}, в которые поставляется холодная вода, оказываются услуги по водоотведению. МУП «Водоканал» {Дата изъята} заключен с ФИО1 договор холодного водоснабжения и водоотведения {Номер изъят},в соответствии с условиями которого МУП
горячее или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоснабжения. Оплата по договору водоснабжения осуществляется в соответствии с тарифами на питьевое водоснабжение и водоотведение, утвержденными решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2020 года № 41/12-кс-2021. Согласно сведениям Росреестра от {Дата изъята} собственником жилого помещения по адресу: {Адрес изъят} является МО «Город Киров». Ответчик является нанимателем жилого помещения, в которое поставляется холодная вода, оказываются услуги по водоотведению. МУП "Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией МКД, расположенного по указанному адресу. В связи с невнесением ответчиком оплаты за услуги
горячее или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоснабжения. Оплата по договору водоснабжения осуществляется в соответствии с тарифами на питьевое водоснабжение и водоотведение, утвержденными решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2020 года № 41/12-кс-2021. Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем квартиры по адресу: {Адрес изъят}, в котором поставляется холодная вода, оказываются услуги по водоотведению. В связи с невнесением ответчиком оплаты за услуги холодного водоснабжения и водоотведения возникла задолженность. Задолженность по оплате коммунальные услуги предъявлена ко взыскиванию истцом за период с августа
договора слова «15-го числа» заменены на слова «20-го числа» (л.д.34, 36); претензии ООО «ВоКС» в адрес МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» от 10.02.2017, 13.03.2017, 12.04.2017, 11.05.2017, 07.06.2017, 04.07.2017, 08.08.2017, 11.09.2017, 06.10.2017 и счета-фактуры №ВК3842/4 от 30.04.2017; №ВК3842/5 от 31.05.2017; №ВК3842/6 от 30.06.20177; №ВК3842/7 от 31.07.2017; №ВК3842/8 от 31.08.2017; №ВК3842/9от 30.09.2017; №ВК3842/10 от 31.10.2017; №ВК3842/11 от 30.11.2017; №ВК3842/7 от 31.12.2017; №ВК3842/1 от 31.01.2018 (л.д.37-56); платежные поручения на оплату МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» - оплата по договору водоснабжения , водоотведения №3842 от 01.10.2014г. (л.д.83-135); требование в порядке ст.ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ» от 08.02.2018г., направленное в адрес и.о. директора МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» ФИО2 (л.д.136); распоряжение заместителя мэра г.о.Тольятти №4102-р/4 от 17.06.2015г. об исполнении обязанностей директора МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» ФИО2 (л.д.139); устав МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» с изменениями (л.д.140-155); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.02.2018г. (л.д.162-166); информация
приборов учета. За пять лет никакие квитанции от ООО «Монолит» не приходили. Приходила только претензия в прошлом году. В настоящее время он является ответчиком по гражданскому делу, которое находится в производстве Кинельского районного суда. Аварии в колодце также имели место, на протяжении суток текла струя, мы позвонили в ООО «Монолит» и сообщили о случившемся, со стороны ООО Монолит никто не приезжал. Если происходит авария надо перекрывать задвижку, которая намного выше. До ДД.ММ.ГГГГ г. оплата по договору водоснабжения не производилась на протяжении последних трех лет. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сособственником жилого помещения по вышеуказанному ФИО6 №1 по договору водоснабжения внесена плата в размере 7800 руб. При этом свидетель ФИО6 №1 не отрицал того, что в настоящее время в суде находится дело о взыскании с него в пользу ООО «Монолит» задолженности по водоснабжению. Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору водоснабжения ответчиком ФИО1 не представлено, в то время как в соответствии
