применяется в следующем порядке: теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления до момента погашения образовавшейся задолженности; теплоснабжающая организация обязана информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем орган местного самоуправления, орган прокуратуры, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям или их территориальные органы; (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.01.2017 N 32) (см. текст в предыдущей редакции) в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического
расчетов по выданным авансам Размер аванса юридическим лицам и срок его перечисления с лицевых и банковских счетов учреждений здравоохранения должен быть зафиксирован в договорах (контрактах) с контрагентами и в счетах на оплату. Учреждения здравоохранения при заключении подлежащих оплате договоров (контрактов) на поставку товаров (работ, услуг) вправе предусматривать авансовые платежи в соответствии с нормами, установленными законодательством <*>. -------------------------------- <*> Размер авансовых платежей за счет средств федерального бюджета устанавливается Постановлением Правительства РФ "О мерах по реализации Федерального закона "О федеральном бюджете на очередной финансовый год". Возврат дебиторской задолженности, возникшей в текущем финансовом году, учреждение здравоохранения может использовать по тому же коду ЭКР. Возврат дебиторской задолженности прошлых лет перечисляется в доход соответствующего бюджета. Общий срок исковой давности, в течение которого учреждения здравоохранения могут востребовать дебиторскую задолженность, составляет три года <*>. Срок исковой давности начинается с момента окончания срока исполнения договора с контрагентом. -------------------------------- <*> В соответствии со ст. 196 ГК РФ. Если
принято и оплачено работ на сумму 22 358 389,84 рублей. Имея друг к другу притязания в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту, выразившихся в нарушении сроков выполнения работ и сроков их оплаты, ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» и ООО «Дорожник» обратились в суд с исками по настоящему делу. В части первоначального иска суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, исходил из следующего. Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства исполнения государственного контракта и существо допущенных нарушений, пришел к выводу, что период начисления неустойки в пользу ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» следует исчислять со дня, следующего за датой окончания работ, определенной в государственном контракте – 01.12.2017. Позицию суда первой инстанции о продлении срока исполнения работ на 33 дня в связи с тем, что на этапе заключения государственного контракта имелись многочисленные нарушения на стороне заказчика, приведшие к затягиванию срока подписания контракта, суд апелляционной инстанции нашел необоснованной. Применив
общества «Аскон» 1 658 руб. государственной пошлины. Таким образом, резолютивная часть обжалуемого судебного постановления в части первоначального иска не соответствует выводам, содержащимся в его мотивировочной части, что является нарушением норм процессуального права (часть 5 статьи 170 АПК РФ). Более того, как следует из обжалуемого постановления, ссылаясь на отказ в удовлетворении требований по первоначальному иску, суд апелляционной инстанции отнес расходы по оплате услуг представителя по первоначальному иску на общество «Аскон», взыскав с него также расходы за проведение судебной экспертизы, что с учетом установленного в мотивировочной части постановления факта нарушения подрядчиком сроков оплаты работ, явившегося основанием для проведения зачета требований в части неустойки, привело к нарушению положений статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов. Как следует из суждений, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 2681-О, вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в арбитражный суд требования непосредственно связан с выводом арбитражного суда, содержащимся в
свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ № 43). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума ВС РФ № 43). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим
также на 820 рублей почтовых расходов, являются обоснованными. Определяя надлежащий период начисления таких процентов в отношении расходов, понесенных на оплату услуг эксперта, апелляционный суд установил следующее. Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 постановления №58, следует, что на данную сумму расходов, понесенных потерпевшим, подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ с момента оплаты стоимости указанной экспертизы. Аналогичные разъяснения изложены в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016. На основании изложенного, начало периода начисления процентов на 23 000 рублей расходов, понесенных на оплату услуг эксперта, должно быть определено датой оплаты стоимости экспертизы, то есть с 05.04.2016. В настоящем случае истец ограничился периодом с 26.04.2016 по 05.07.2017. Однако учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции признает обоснованными требования истца в указанной части только за период с 25.11.2016 по 05.07.2017.
оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 Постановления № 1). Как следует из материалов дела, представитель истца участвовал в 5 судебных заседаниях (28.09.2015, 28.10.2015, 09.11.2015, 28.03.2016, 20.06.2016), также в материалы дела представлены иск, уточнения иска, досудебная претензия (предусмотрена условиями договора), возражения против пропуска срока исковой давности (Т.1, л.д.-6-8, Т.3, л.д.-42, Т.5, л.д.-1, 2, 11, 21, 22). Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, учитывая объем выполненных представителем истца
этом при рассмотрении вопроса о взыскании с истца судебных расходов, понесенных ФИО2, судом установлен факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату услуг представителя.Так судом установлено и следует из материалов дела, что интересы ФИО2 в суде апелляционной инстанции представлял адвокат по ордеру ФИО7, за услуги по оказанию юридической помощи которого она заплатила 45 000 руб.В подтверждение произведенных расходов на услуги представителя ФИО2 были представлены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поверенный обязался составить заявление о восстановлении срока и апелляционную жалобу на решение Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, участвовать в судебных заседаниях Воронежского областного суда за вознаграждение,4определенное постановлением совета адвокатской палаты <адрес> о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (т. 2 л.л. 35-36), квитанции к приходному кассовому ордеру, согласно которым за составление заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с апелляционной жалобой ФИО2 оплачено ФИО7 9 000 руб., за участие представителя в судебных заседания суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ,
