инвестиционной программе ОАО "РЖД" либо работы по данному объекту приостановлены, при наличии комиссионного акта, согласованного Департаментом капитального строительства, Департаментом инвестиций, Управляющим и Заказчиком. Комиссионный акт подлежит рассмотрению Департаментом капитального строительства, Департаментом инвестиций и Управляющим в срок не более 3 рабочих дней с даты его направления на подписание Заказчиком. Оплата гарантийных удержаний по договорам на выполнение проектно-изыскательских работ осуществляется в течение 30 календарных дней с даты представления подписанного сторонами, заключившими договор, акта приемки, иных документов, предусмотренных договором и подтверждающих завершение проектирования по объекту, получения положительного заключения ФАУ "Главгосэкспертиза России" (технической и стоимостной частей). Оплата гарантийных удержаний по договорам на выполнение проектно-изыскательскихработ до завершения работ в полном объеме допускается в случае, если отсутствует лимит затрат на завершение работ по объекту в инвестиционной программе ОАО "РЖД" либо работы по данному объекту приостановлены, при наличии комиссионного акта, согласованного Департаментом капитального строительства, Департаментом инвестиций, Управляющим и Заказчиком. Комиссионный акт подлежит рассмотрению Департаментом капитального
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, иск общества (подрядчик) мотивирован неисполнением предпринимателем (заказчик) обязанности по оплатепроектно -изыскательскихработ , выполненных по договору от 17.01.2011 № 06/11. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды с учетом результатов судебной экспертизы установили непригодность разработанной подрядчиком документации для использования по назначению в переданном заказчику объеме ввиду наличия в рабочей и проектно-сметной документации существенных недостатков и ее несоответствия техническому заданию к договору. Руководствуясь статьями 309, 310, 720, 721, 758, 759, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, сопоставив стоимость устранения недостатков работ, определенную
подрядчику дальнейших платежей согласно календарному графику поэтапно; осуществление заказчиком окончательной оплаты за фактически выполненный объем работ после подписания акта приема-передачи работ. По накладным от 24.01.2011 № 06 и 29.01.2011 № 08 подрядчик передал заказчику технический отчет об инженерно-геологических изысканиях (материалы) и проектно-сметную документацию, состоящую из 10 разделов, сформированных в 8 томов. Стороны 19.09.2017 подписали дополнительное соглашение № 1 к договору (далее – соглашение № 1), согласовав в пункте 2.1 увеличение стоимости работ до 3 805 142 руб. В соответствии с пунктами 1, 2, 3 соглашения № 1 стороны изменили пункт 2.1 договора, определив стоимость работ в размере 3 805 142 руб., подрядчик обязался произвести расчет сметной стоимости строительства объекта в текущих ценах с оформлением смет, а заказчик - дополнительно выплатить за пересчет смет 42 337 руб. Актом от 06.10.2017 № 1 сдачи-приемки выполненных работ стороны подтвердили удовлетворение выполненных проектно-изыскательскихработ условиям соглашения № 1, отразив в акте уплаченную заказчиком сумму
по договору № 95 составляет 52 478 789 руб., а по договору № 93 – 76 949 968 руб. Сроки выполнения работ согласованы сторонами посредством составления календарных графиков производства работ, срок ввода объектов в эксплуатацию – 31.12.2012 (пункты 6.1 договоров). Согласно пунктам 4.1 договоров генеральный подрядчик обязуется выполнить все работы по проектированию и строительству в объеме и в сроки, предусмотренные договорами и приложениями к ним, сдать объекты в состоянии, обеспечивающим их нормальную эксплуатацию. Оплата проектно-изыскательских работ производится на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (пункт 9.3. договоров). Пунктом 13.2 договоров установлена ответственность генерального подрядчика за просрочку выполнения обязательств в размере 0,1% от стоимости невыполненной работы за каждый день просрочки, но не более 7% от стоимости невыполненной работы. В ходе исполнения договоров сторонами подписаны акты выполненных работ от 23.08.2012 №№ 1, 2, 3 и от 04.07.2013 №№ 1, 2, 3, согласно которым заказчик принял результат проектно-изыскательских работ. В дальнейшем сторонами
Стоимость проектно-изыскательских работ в соответствии с пунктом 2.1 контракта составляет 8 830 304 рубля 38 копеек. Между муниципальным заказчиком и проектировщиком подписаны акты выполненных работ от 31.01.2014 № 1, 05.05.2014 № 2, 01.07.2014 № 3 на сумму 8 830 304 рубля 38 копеек. Также сторонами подписан акт на неустойку в размере 121 416 рублей 69 копеек. Платежными поручениями от 21.05.2014 № 182746, 23.05.2014 № 187293, 10.07.2014 № 258822 и 19.12.2014 № 500422 произведена оплата проектно-изыскательских работ на сумму 8 708 887 рублей 69 копеек с учетом вычета неустойки. 29 сентября 2015 года заключен муниципальный контракт с ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» (далее – государственная экспертиза), проектная документация передана на экспертизу. 30 ноября 2015 года получено отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации на объект: «Обеспечение инженерными сетями земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, предоставленных гражданам, имеющим трех и более детей западнее пос. Лазурного (электроснабжение) этап 2.3 газопоршневая
доказательствами, сомнений в допустимости и достоверности которых не возникает. Из пояснений представителей юридического лица, показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 следует, что 08 апреля 2016 года состоялось совещание рабочей группы с участием представителей ФГУА «Почта России», ФГУП «ГЦСС», Службы по государственной охране культурного наследия, на котором принято решение провести перерегистрацию права с целью выделения площадей, не являющихся Объектом культурного наследия в отдельное помещение. Кроме того, участники рабочей группы пришли к соглашению, что оплата проектно-изыскательских работ по договору, заключенному на основании сметы-калькуляции, будет полностью произведена за счет средств ФГУП «Почта России» по результатам закупочной процедуры, а в дальнейшем ФГУП ГЦСС возместит расходы, понесенные ФГУП «Почта России», пропорционально занимаемым площадям. Указанное объективно свидетельствует о том, что само по себе наличие расхождений площади помещений, указанной в охранном обязательстве и Свидетельстве о государственной регистрации, не препятствует исполнению предписания надзорного органа. Однако указанные меры были приняты юридическим лицом после истечения срока исполнения предписания
«Главгосэкспертиза России» были выданы отрицательное заключение государственной экспертизы № (№ в Реестре №) от 12.04.2017 и отрицательное заключение государственной экспертизы № (№ в Реестре №) от 12.04.2017 по проверке достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике» (<адрес>). Вследствие незаконных действий ФИО4 была необоснованно произведена оплата проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство объекта под создание центра управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Карачаево-Черкесской Республике» на сумму 5000000 рублей, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в виде: нанесения материального ущерба ГУ МЧС России по КЧР в сумме 5000 000 рублей; подрыва репутации органов государственной власти в лице ГУ МЧС России по
г. № и №. К ним применяется срок проведения государственной экспертизы не более 3 месяцев. Кроме того, ФИО1 указал, что по государственному контракту с ООО «Стройгруппа-89» от «27» октября 2010 г. № предусмотрен аванс в размере _______ руб., фактически в декабре 2010 г. подрядная организация может выполнить строительно-монтажные работы только на данную сумму, о чем свидетельствует подписанный государственный контракт. И помимо работ, предусмотренных государственным контрактом, существуют и другие расходы по данному объекту - оплата проектно-изыскательских работ , прочих затрат. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности - ФИО2 поддержал доводы жалобы и пояснил, что со стороны генерального директора ГУ «Служба государственного заказчика при Правительстве РС(Я)» ФИО1 действия и бездействие – непредставление сведений, несвоевременное представление, либо представление заведомо недостоверных сведений не допущено, так как сведения по государственным контрактам по 5 объектам были представлены до 31 декабря 2010 года с указанием сроков исполнения и ссылку на п.2 ст.72 Бюджетного Кодекса РФ
было выдано согласование отдела водных ресурсов по <адрес> о размещении <адрес><адрес> <адрес> с указанием о том, что земельный участок расположен за пределами водоохраной зоны <адрес>. Согласно акту муниципальной межведомственной комиссии по выбору земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для предоставление в собственность или пользование истцу был согласован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метра под капитальный гараж. Согласно представленных документов об оплате истцом были понесены расходы по оформлению гаражного бокса в общем размере 3800 рублей ( оплата проектно-изыскательских работ по земельному участку под гаражным бокс, рассмотрение материалов и подготовку заключения по условиями земель- отвода под существующий гараж). С ДД.ММ.ГГГГ истец является членом гаражного кооператива по <адрес> около завода БЭЗСКиД <адрес> и владеет гаражным боксом №, который выстроил самостоятельно без участия кооператива своими силами и за свой счет, пользуется и владеет данным гаражным боксом как собственник, несет все расходы по его содержанию- оплата электроэнергии, текущие капитальный ремонты, взносы на уборку территории гаражного кооператива.
