правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления НДФЛ за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 30.07.2007 № 25, в котором отражены допущенные, по мнению налогового органа, правонарушения и вынесено решение от 03.09.2007 № 26 о привлечении налогоплательщика к ответственности. В рассматриваемой части дела, по решению налогового органа Комиссия произведено доначисление НДФЛ, пени и она привлечена к налоговой ответственности в связи с неперечислением налога с сумм оплатыпроездаиждивенцев работников Комиссии. Данное решение мотивированно тем, что оплата была произведена не к месту использования отпуска родителей, а к месту их проживания. А это, по мнению Инспекции, не соответствует требованиям положений статьи 325 ТК РФ, части 2 статьи 3 Закона Чукотского автономного округа «О некоторых гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из окружного бюджета Чукотского автономного округа и расположенных в Чукотском автономном округе», статей 46, 52 ФЗ «О государственной гражданской службе
учреждения, занятых выполнением государственного задания, не может быть осуществлена за счет средств субсидии па выполнение государственного задания. Учреждение обеспечило гарантию работников учреждения по оплатепроезда в отпуск используя приобретение билетов через ООО «ИСТ Логистик Компани», что в условиях большого разброса цен па авиационные билеты в 2017 году, обеспечивало максимальную экономию и контроль за расходованием средств субсидии на выполнение государственного задания. В данном случае средства субсидии были направлены строго на выполнение государственного задания и на конкретную цель — организацию проезда сотрудников к месту отпуска. Расходы бюджетных учреждений относятся на коды видов расходов, статьи (подстатьи) КОСГУ в порядке, определенном Указаниями, утвержденными приказом Минфина России от 01.07.2013 №65н. Согласно Указаниям №65н расходы па осуществление работодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации выплат в пользу работников и (или) их иждивенцев , не относящихся к заработной плате компенсаций, обусловленных условиями трудовых отношений, статусом получателей, относятся на код видов расходов 112 «Иные выплаты персоналу учреждений,
работнику и неработающим членам семьи, иждивенцам: а) жена, муж (неработающим), б) детям в возрасте до 18 лет, в) детям-студентам очной формы обучения до окончания учебного заведения (при представлении справки (учебного заведения) - оплачивать проезд в отпуск и обратно по территории РФ - за счет средств работодателя. Согласно пункту 4.7. указанного коллективного договора оплата проезда предусмотрена в авансовой форме, окончательный расчет производится по предоставлению документов, подтверждающих размеры расходов. Исходя из вышесказанного, документы, подтверждающие оплатупроезда работников и его иждивенцев должны быть оплачены работодателем на основании авансовых отчетов, к которым они прилагаются. В силу статьи 179 ТК РФ иждивенцами считаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. Статья 65 ТК РФ предусматривает, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: - паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; - трудовую книжку, за исключением
были произведены выплаты своим работникам для оплаты льготного проезда совершеннолетним детям работников, обучающимся по очной форме обучения в образовательных учреждениях. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях» дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно – правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого образования, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет, признаются нетрудоспособными членами семьи. Учитывая, что членами семей, стоимость проезда которых была возмещена ООО «СпецТрансСервис», являются дети работников, обучающиеся в учебных заведениях по очной форме обучения, что подтверждается материалами дела, суд пришел к правомерному выводу о том, что доначисление налоговым органом налога на суммы стоимости проезда неработающих детей является необоснованным. Также, принимая решение, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку дети работников не имеют своего дохода, то они являются иждивенцами работников, так как находятся у них
в суд. Решением судьи Тымовского районного суда от 20 апреля 2015 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях МУП <наименование> события административного правонарушения. На решение судьи главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Сахалинской области Г.Л.И. принесена жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на то, что МУП <наименование> допустило нарушение прав своего работника в период действия прежней редакции коллективного договора, предусматривающей оплату проезда иждивенцу . Считает, что внесенные после выявления правонарушения в коллективный договор изменения ухудшают положение работника, в связи с чем не свидетельствуют об отсутствии события вмененного правонарушения. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока, прихожу к следующему. В силу части 3 статьи 30.9 и частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение судьи
соответствии с его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен был аванс в размере <данные изъяты> рублей на оплату проезда к месту отдыха и обратно его жене ФИО2 и несовершеннолетним сыну ФИО3 и дочери ФИО4 Эта сумма была перечислена на счет пластиковой карты в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию по ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ. До увольнения ответчик не предоставил в бухгалтерию предприятия проездные документы, подтверждающие целевое использование аванса, выданного на оплату проезда иждивенцев . При расчете сумм, причитающихся ответчику ко дню увольнения, была установлена задолженность его перед работодателем в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил истцу проездные документы, подтверждающие целевое использование только части выданного работодателем аванса – <данные изъяты> рублей 30 копеек. За полученные <данные изъяты> рублей 37 копеек ФИО1 не отчитался, добровольно ущерб не возместил, не смотря на неоднократные письменные напоминания. Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. Ответчик
к месту использования отпуска и обратно, ответчика перед ОАО «Янгеология» состоит из: 12000 рублей, выплаченных ответчику по расходному ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, 134400 рублей, выплаченных по расходному ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года и 48000 рублей, выплаченных по расходному ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, за вычетом: 18327 рублей, удержанных в октябре 2006 года из суммы отпускных, 46930 рублей по представленным ответчикам в июне 2007 года авиабилетам на оплату проезда иждивенца , 2352 рублей 62 копеек, перечисленных по исполнительному производству Номер обезличен платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года; итого по состоянию на Дата обезличена года - 127617 рублей 38 копеек. ФИО0 уволен Дата обезличена года. Аванс, выданный ответчику для оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, до сих пор полностью не выплачен. Обязательство ФИО0 по выплате выданного аванса является денежным, поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование
о произведенных расходах с приложением проездных и перевозочных документов ответчиком представлен не был, аванс в размере 30000,00 рублей не возвращен. 28.08.2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате аванса, выданного для проезда к месту отдыха и обратно от 28.08.2018 года №, которое ответчиком было проигнорировано, вернулось за истечением срока хранения. 03.09.2018 года ответчик обратился к истцу с заявлением об утверждении авансового отчета и возмещении перерасхода в сумме 7700,00 рублей, истраченных на оплатупроездаиждивенца ФИО3 к месту отдыха и обратно. К указанному заявлению были приложены проездные документы: маршрут/квитанция электронного билета № с посадочным талоном и маршрут/квитанция электронного билета № с посадочным талоном по маршруту Норильск - Москва - Норильс к с датами вылета 02.08.2018 года и 01.09.2018 года. Однако ответчику было отказано в принятии проездных документов и в возмещении перерасхода 7700,00 рублей, истраченных на оплату проезда иждивенца к месту отдыха и обратно, поскольку на момент предоставления проездных
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Норильск Красноярского края 28 ноября 2013 года Норильский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Крючкова С.В., при секретаре Сбруевой С.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Служба охраны объектов ОАО «ГМК «Норильский никель» по Норильскому промышленному району» к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного аванса на оплату проезда иждивенцев , У С Т А Н О В И Л: Представитель ООО ЧОО «Служба охраны объектов ОАО «ГМК «Норильский никель» по Норильскому промышленному району» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного аванса на оплату проезда иждивенцев, мотивируя тем, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях, при увольнении ответчика у него осталась задолженность перед истцом по выплаченному авансу на оплату проезда иждивенцев в размере == рубля == копеек. На
