предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок, в том числе лиц, включенных в федеральный и региональный регистры льготных категорий граждан, которым предоставлена льгота при оплатепроезда. В целях обеспечения на территории Орловской области равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и Орловской области, а также возмещения затрат организациям, осуществляющим перевозку граждан по единым социальным билетам, Правительством Орловской области принято постановление от 18.10.2010 № 365 (в редакции от 04.03.2020) «О едином социальном проездном билете в Орловской области» (далее постановление №365). Администрацией города и предпринимателем 23.05.2014 заключено соглашение № 85 о предоставлении субсидии с целью возмещения недополученных доходов в связи с осуществлением перевозок по месячным проездным билетам школьников , студентов и пенсионеров, имеющих трудовую пенсию по старости, зарегистрированных в городе Орле и не имеющих ежемесячной денежной выплаты из федерального или областного бюджетов за счет средств
документов, представленных на CD-диске, а также купонами кассира на жестком диске. Заявленная сумма убытков в размере 143 463 379,91 рублей рассчитана на основании представленных в суд Реестров проездных документов по оказанным услугам и первичных документов (билетов). Данные Реестры были представлены в Федеральное агентство железнодорожного транспорта. Согласно акту сверки расчетов между истцом и 2-м ответчиком по состоянию на 20.11.2015г. по договору от 21.03.2013 №ФПК-13-71/82д сумма не возмещенных потерь в доходах от предоставления льгот по оплате проезда школьников за 2013 год составила 143 463 379,91 рублей. При этом как ОАО «Федеральная пассажирская компания», так и Федеральное агентство железнодорожного транспорта в рамках судебного разбирательства подтвердили, что обязательства по выплате компенсации были выполнены Федеральным агентством железнодорожного транспорта в рамках договора от 21.03.2013 №ФПК-13-71/82д в пределах выполненных ассигнований. Таким образом, заявленная по настоящему делу сумма расходов, возникших в связи с установлением льгот по провозной плате, является суммой, которая у Федерального агентства железнодорожного транспорта не
явилось Постановление Главы г. Сочи от 06.07.09г. №221 «О предоставлении льготного проезда школьникам, проживающим в сельской местности, в транспорте общего пользования на муниципальных пригородных маршрутах регулярных перевозок, функционирование которых обусловлено социальной необходимостью, и об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат от выполнения рейсов на муниципальных пригородных маршрутах, функционирование которых обусловлено социальной необходимостью» с приложениями. Общей направленностью названного нормативного акта являлась минимизация расходов граждан, проживающих в сельской местности на территории муниципального образования, по оплате проезда школьников путем предоставления проезда за счет муниципального бюджета. Согласно положениям ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам, которые вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Такие расходные обязательства исполняются органами местного самоуправления за счет собственных доходов и источников финансирования. Таким образом, нормами бюджетного законодательства предполагается регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование,
также в случаях невыполнения пользователем условий Правил пользования транспортной картой (приложение № 6 к Правилам). Пункт 3 приложения №6 к Правилам предусматривает минимально допустимый баланс карты, соответствующий максимальному тарифу стоимости проезда (маршрутное такси), при снижении которого карта попадет в стоп-лист. Наличие такой суммы гарантирует, что у пассажира будет возможность оплатить проезд на любом виде транспорта (пункт 3.2); наличие у пассажира карты, находящейся в стоп-листе, не освобождает его от оплатыпроезда (пункт 3.3). В соответствии с пунктом 4 Правил пользования транспортной картой школьника (приложение №6.2 к Правилам транспортной системы «Электронный проездной») стоимость проезда по КАРТЕ ШКОЛЬНИКА устанавливается в соответствии с постановлением РЭК Кемеровской области от 10.12.2018 № 458 «Об установлении предельных регулируемых тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным, наземным электрическим транспортом по регулярным маршрутам на территории Кемеровской области». Согласно пункту 4.2 минимально допустимый баланс карты, при снижении которого карта попадет в стоп-лист, соответствует максимальному тарифу стоимости проезда (маршрутное такси).
Тюмени; пенсионеров по старости, постоянно или преимущественно проживающих в городе Тюмени, получающих пенсию в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» или «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и не получающих меры социальной поддержки в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 № 95-п «О мерах социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплатупроезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и междугородного сообщения, а также железнодорожном транспорте»; по перечислению индивидуальному предпринимателю суммы средств, принятых в его пользу при осуществлении электронных платежей по транспортным картам «школьник ». По утверждению истца, на основании данных договоров ему были возмещены расходы на перевозку льготных категорий пассажиров из бюджета города Тюмени в части проезда муниципальных льготников. Вместе с тем, за счет средств бюджета Российской Федерации и бюджета Тюменской области соответствующие расходы истцу возмещены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. Поддерживая выводы
главы администрации Кологривского муниципального района от х/х/х указано МП «Х» возобновить с х/х/х г. движение пассажирских автобусов по маршруту ... с продлением до ... л.д.18). Свидетель Б. в судебном заседании показал, что после передачи им в МП «Х» от "Ш" автобуса был возобновлен автобусный маршрут .... Автобус ходит по утвержденному маршруту, перевозят на нем всех желающих, в том числе школьников. ГОСТу для перевозки детей автобус не соответствует. В связи с изменением положения об оплатепроездашкольников , с х/х/х по х/х/х г. школьников перевозили за плату. Свидетель В. в судебном заседании показала, что после вынесения решения суда о переоборудовании автобуса принадлежащего "Ш", ввиду отсутствия средств на переоборудование она обратилась к Главе администрации Кологривского муниципального района с ходатайством о изъятии автобуса у "Ш". Автобус был передан МП «Х». Школьники доставляются в "Ш" на этом автобусе вместе с другими пассажирами. Перед рейсами стали проводиться медицинское освидетельствование водителя и технический осмотр автобуса.
ежегодной денежной выплаты к началу учебного года школьникам и многодетной семьи на троих детей за 2014г. в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячной денежной компенсации по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, кВ. № с 01.09.2013г. по 31.10.2013г. в размере <данные изъяты> копеек. У ФИО2 возникла переплата ежемесячной денежной выплаты по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, с 01.09.2013г. по 31.08.2014г. в размере <данные изъяты>. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 необоснованно полученные ежемесячные денежные выплаты на питание школьникам из многодетной семьи на троих детей с 01.09.2013г. по 30.11.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячной денежной выплаты на проездшкольникам из многодетной семьи на троих детей с 01.09.2013г. по 30.11.2014г. в размере <данные изъяты> рублей, ежегодной денежной выплаты к началу учебного года школьникам и многодетной семьи на троих детей за 2014г. в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячной денежной компенсации по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> 01.09.2013г. по 31.10.2013г. в
сентября 2013 г. № 363-п «Об утверждении Положения об универсальной карте школьника на территории Ивановской области») является необоснованным, поскольку положения указа Губернатора № 146-уг не противоречат требованиям, установленным постановлением Правительства Ивановской области от 11 сентября 2013 г. № 363-п, что свидетельствует об отсутствии правовой коллизии между двумя указанными нормативными правовыми актами. Пунктом 13 Указа Губернатора Ивановской области № 167-уг четко указан переходный период, а также сам механизм перехода от оплаты льготного и бесплатного проезда социальной картой или универсальной картой школьника к оплате такого проезда при помощи банковской карты национальной платежной системы «Мир» с присвоенным статусом «льготной транспортной карты» или пластиковой карты стандарта EMV (Europay + MasterCard + VISA) с присвоенным статусом «льготной транспортной карты». Так, указанным пунктом предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего указа устанавливается переходный период до 1 июля 2021 года, в течение которого организация льготного, а также бесплатного проезда отдельных категорий граждан, проживающих в Ивановской
