Оплата проезда свидетеля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Н . указывают о своем несогласии с ними. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Судебная коллегия не может согласиться с доводами в жалобе ФИО1 о том, что он убил Н не при разбое, а во время возникшей ссорой из-за оплаты за проезд. Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре. Свидетель Д подтвердила совершение преступления ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в частности, подтвердила, что у ФИО1 денег не было, он остановил автомашину, попросил подвезти, водитель сказал, что надо заплатить рублей, ФИО1 согласился, а ей сказал: «Сейчас провернем дело», а когда доехали до нужного места, ФИО1 потребовал ехать дальше, но водитель пояснил, что нужно заплатить рублей и выйти, либо доплатить еще рублей, после чего ФИО1 избивал

Москва – Санкт-Петербург – Москва) + копии электронных билетов; - платежное поручение от 09.03.2017 № 4 на сумму 5 809,20 руб. (компенсация за билеты по маршруту Москва – Санкт-Петербург – Москва) + копии электронных билетов; - платежное поручение от 09.03.2017 № 5 на сумму 4 778 руб. (компенсация за билеты по маршруту Москва – Санкт-Петербург – Москва) + копии электронных билетов; - платежное поручение от 13.03.2017 № 7 на сумму 9 907 руб. оплата проезда свидетеля по делу А56-62177/20177 + копии электронных билетов; - документы (почтовые квитанции, описи вложения) на общую сумму 1 923,11 руб. Исходя из анализа указанных документов и всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов, а равно связь этих расходов с настоящим делом в размере 146 503,41 руб., в том числе 19 672,50 руб. проезд доверителя; 9 9907,80 руб. проезд свидетеля; 1 923,11 руб. почтовые расходы; 100 000 руб. судебные расходы на

статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелям возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Таким образом, свидетель ФИО4 имеет право обратиться с самостоятельным заявлением о компенсации соответствующих расходов. Основания для возмещения истцу расходов, которые должен был понести на проезд свидетель, отсутствуют. Кроме того, истец не представил доказательства несения расходов по оплате проезда свидетеля . Железнодорожный билет не свидетельствует о расходах истца. Иные доказательства отсутствуют. При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за обжалование определения арбитражного суда о возмещении судебных расходов, в связи с чем, перечисленная ООО «РИА «Панда» государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

делу № А81-4797/2016 на сумму 30 000 руб.; – акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.12.2017 на сумму 30 000 руб.; – квитанция № 01/2030 о принятии коллегией некоммерческой организацией «Тюменская областная коллегия адвокатов» Муравленковский филиал денежных средств в сумме 30 000 руб. от ООО «ЛенАр»; – документы на оплату проезда представителя Однороженко Н.И. для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции: 25.01.2017, 13.02.2017, 26.03.2017, 31.03.2017 в сумме 117 295 руб.; – документы на оплату проезда свидетелей ФИО3 и ФИО4 в заседание суда первой инстанции 13.02.2017 в общей сумме 60 110 руб.; – документы на оплату проезда представителя Волчихина И.Л. для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.07.2017 в сумме 14 385 руб.; – документы на оплату проживания представителя Однороженко Н.И. с 13.02.2017 по 14.02.2017 в гостинице «Арктика» и с 31.03.2017 по 01.04.2017 в гостинице «Юрибей» города Салехард в общей сумме 13 300 руб.; – документы на оплату проживания

отсутствуют. С учетом отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о понесенных ФИО3 расходах в связи с явкой в суд в качестве свидетеля, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части. При изложенных обстоятельствах заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 170000 руб. Доводы жалобы ответчика являются обоснованными в части. Таким образом, обжалуемое определение в части суммы подлежащих возмещению судебных расходов на оплату проезда свидетеля подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2020 по делу № А53-5565/2019 изменить. Абзац 2 резолютивной части определения изложить

исковым заявлением к Совету городского поселения "Забайкальское" муниципального района «Забайкальский район» о взыскании 59 400 руб., из них 27 000 руб.- основного долга по договору на консультационно-юридическое обслуживание от 18.08.2008 г., 32 400 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования предъявлены на основании статей 307, 309, 310, 395 ГК РФ, без ссылки на нормы процессуального права Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно потребовав взыскать расходы на оплату проезда свидетеля ФИО4 в судебное заседание в сумме 3 491 руб.90 коп. В обоснование исковых требований представил в материалы дела договор на консультационно-юридическое обслуживание от 18.08.2008 г., дополнительные соглашения от 18.08.2008 и от 14.10.2008, расчет стоимости услуг, выполненных по дополнительному соглашению от 14.10.2008 г., прейскурант цен на юридические услуги, акты приема выполненных работ от 04.09.2008 и от 30.10.2008; копии документов выполненных по заказу ответчика, копии проездных документов на ФИО1 и на ФИО4 Определением по делу