Оплата простоя по погодным условиям - гражданское законодательство и судебные прецеденты

– температура опускалась от -28,2 °С до -44,5°С. Из представленных в материалы дела сменных рапортов (том 6 л.д. 65 – 103), подписанных уполномоченным представителем исполнителя ФИО3, с 24.12.2018 по 14.01.2019, 15.01.2019, 18.01.2019 – 27.01.2019 работы по монтажу крана осуществлялись, не смотря на низкую температуру. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что относя на заказчика простой оборудования по погодным условиям, стороны не согласовали температурный режим, наступление которого препятствует эксплуатации Крана, следовательно, условия об оплате простоя по погодным условиям по вине заказчика являются несогласованными. Ответственность заказчика за простой портальной системы по погодным условиям договором не предусмотрена (п.13, п.14 дополнительного соглашения № 2), следовательно, требование о взыскании с ответчика денежных средств в данной части удовлетворению не подлежит. Довод истца о непредставлении ответчиком как заказчиком техники для монтажа Крана 09.01.2019 – 10.01.2019, 15.11.2019 по 21.01.2019 также опровергается представленными в материалы дела сменными рапортами (том 6 л.д. 65 – 103), иными доказательствами данные документы

полном объеме, как работы по оказанию помощи аварийному судну заказчика. Письмом исх. № П-У-1/81 от 25.01.2012 истцом в адрес ответчика направлялись документы, подтверждающие неблагоприятные погодные условия в период с 21 по 23 октября 2011 года. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору № У-1/57 от 20.10.2011 в размере 444 253,00 руб., поскольку оплата времени простоя буксировочного судна в виду неблагоприятных погодных условий предусмотрена условиями заключенного сторонами договора. Факт несения Учреждением указанных расходов подтверждается выписками из судового журнала, документами, подтверждающими неблагоприятные погодные условия в период с 21 по 23 октября 2011 года (шторм-прогнозы по востоку Финского залива), платежными поручениями об оплате буксировочных услуг (т. 2, л.д. 96-102). В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

истца находились представители ООО «Вимар-Оффшор», контролировавшие ход работ, на что также указано ежедневных отчетах о выполнении работ, направляемых ответчиком в ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть». Таким образом, время простоя, учтенное в акте № 4 от 20.10.2020 на сумму 39 600 000 рублей и в акте № 8 от 09.11.2020 на сумму 7 810 750 рублей по погодным условиям, подлежит оплате ответчиком на основании пункта 3.8 договора. Данный простой произошел не по вине истца. Представитель ответчика высказал несогласие с включением в акт № 8 от 09.11.2020 времени простоя з/с «Печора», когда последний после завершения работ по погодным условиям не мог войти в реку для дальнейшей демобилизации. Факт неблагоприятных погодных условий в указанные даты подтвержден указанными выше доказательствами. Согласно пункту 1.12 договора выполнение работ по договору считается завершенными с даты подписания акта начала демобилизации и подписания акта демобилизации. Акт начала демобилизации з/с «Печора» подписан сторонами 31.10.2020, следовательно, до указанной даты работы считаются незавершенными. Акт №

от исполнения договора морской перевозки груза при условии оплаты полного фрахта, при наличии простоя платы за простой, возмещения расходов, произведенных перевозчиком за счет груза и не включенных в сумму фрахта. Перевозчик обязан по требованию отправителя или фрахтователя выдать груз до его доставки в порт назначения только в случае, если этим не будет причинен ущерб перевозчику и другому отправителю или фрахтователю. Как указано ранее, в пункте 2.2 договора стороны определили «ориентировочную дату прибытия судна в порт назначения (п/п Озерновский) - не позднее 10.10.2016». По мнению ответчика, такая формулировка договора согласно статье 431 ГК РФ свидетельствует о том, что стороны согласовали не крайний срок доставки груза в пункт назначения, а приблизительный срок, на который грузополучатель должен ориентироваться при подготовке плавсредств для своевременной разгрузки судна исполнителя. В этой связи, учитывая наличие не зависящих от ответчика обстоятельств, повлекших задержки в период морского перехода (неблагоприятные погодные условия , повлекшие вынужденную задержку судна, намотка на винто-рулевой

последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Соглашаясь с доводами ответчика о том, что работа предприятия зависит от многих факторов, в том числе и от погодных условий, но, в данном случае считает, что вина работодателя присутствует, поэтому оплата за время простоя должна быть рассчитана как 2/3 от среднего заработка, а не от оклада (тарифа). Принимает доводы ответчика, что были неблагоприятные погодные условия , не работали контрагенты, но «это не его проблема», это проблема работодателя. Это - финансовый риск, предпринимательский риск. Работодатель взял на себя обязанность обеспечить работой, но у них это не получилось. Поэтому считает, что в данном случае, простой - это вина только работодателя. Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась. Поддержала вышеизложенные доводы. Настаивала на том, что простой был вынужденный, причина простоя

двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается. Согласно приказа № от 12.07.2017г., сотрудникам лесопильного цеха ООО «Лесопромышленный комплекс» объявлено время простоя в период с 13.07.2017г. по 01.08.2017г. с оплатой в размере 2\3 от тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя объявлено по причинам независящим от работодателя и работника, в связи с неблагоприятными погодными условиями , повлекшими за собой невозможность поставки в адрес ООО «Лесопромышленный комплекс» лесоматериалов, необходимых для производства готовой продукции»(л.д.5 т.1). В соответствии с приказом № от 24 августа 2017г. время простоя по причинам независящим от работодателя и работника, в связи с неблагоприятными погодными условиями, повлекшими за собой невозможность поставки в адрес ООО «Лесопромышленный комплекс» лесоматериалов, необходимых для производства готовой продукции был объявлен

для работы, что, по мнению истца, является виной работодателя. В связи с чем, фактически время простоя должно быть объявлено не по обстоятельствам, не зависящим от сторон, а по вине работодателя. Издание работодателем незаконного приказа, в части неверной формулировки причины простоя нарушает его право на законную оплату времени простоя в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. В процессе рассмотрения дела Сырцов П.Б. уточнил и дополнил исковые требования. Просил изменить формулировку приказов: №232 от 12.07.2017г., №262 от 24.08.2017г., №301 от 22.09.2017г., №310 от 02.10.2017г. «Об объявлении времени простоя, возникшем по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в связи с неблагоприятными погодными условиями , повлекшим за собой невозможность поставки в адрес ООО «Лесопромышленный комплекс» лесоматериалов, необходимых для производства готовой продукции» на формулировку «Об объявлении времени простоя по вине работодателя»; взыскать с ответчика в его пользу разницу в оплате времени простоя в сумме 16395 рублей 75 копеек, в том

члену экипажа, согласно штатного расписания по судну, устанавливается должностной оклад в размере 35 000 рублей в месяц. Согласно Изменениям к Положению об оплате труда и премировании работников общества с ограниченной ответственностью «Клинический санаторно-курортный комплекс «Аквалоо», утвержденному приказом общества с ограниченной ответственностью «Клинический санаторно-курортный комплекс «Аквалоо» от 6 марта 2020 года №, с 6 марта 2020 года для старшего механика заработная плата состоит из заработной платы за фактически отработанное работником время за месяц и премии. Заработная плата за фактически отработанное за месяц время работником определяется на основании табеля учета рабочего времени из расчета оклада в размере 25 000 рублей. Премия составляет 714 рублей за каждый день выхода в море либо простоя по причине отсутствия загрузки теплохода. В дни, в которые выход в море не был осуществлен по погодным условиям , премия не выплачивается. Для моториста-матроса заработная плата состоит из заработной платы за фактически отработанное работником время за месяц и премии. Заработная

НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 к ООО «Лесопромышленный комплекс» об изменении формулировок приказов и взыскании разницы в оплате труда за время простоя - удовлетворить частично. Изменить формулировку приказа №000 от ДД.ММ. и приказа №000 от ДД.ММ. «Об объявлении времени простой, возникшим по причинам по независящим от работодателя и работника, в связи с неблагоприятными погодными условиями , повлекшим за собой невозможность поставки в адрес ООО «Лесопромышленный комплекс» лесоматериалов на формулировку «Об объявлении времени простоя по вине работодателя». Взыскать с ООО «Лесопромышленный комплекс» в пользу ФИО1 разницу в оплате труда за время простоя: за ***** в сумме 10 410 рублей 03 копейки, за *****. в сумме 3 727 рублей 40 копеек, а всего