Российской Федерации время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается. Таким образом, государством гарантирована оплата работнику времени простоя в определенном размере, и организация не вправе уклониться от оплаты времени простоя либо уменьшать его размер, за исключением одного случая - наличия виныработника организации. Пунктом 7.15 заключенного между сторонами договора предусмотрено право подрядчика на предъявление требований об оплате простоя только при увеличении сроков выполнения работ по вине заказчика, в связи с чем именно на истце лежит бремя доказывания как наличия простоя, так и его возникновения по вине заказчика. Довод истца о том, что он не приступил к выполнению второго этапа работ, так как заказчиком объект для производства работ в пригодном
характера. В соответствии со статьей 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается. Таким образом, государством гарантирована оплата работнику времени простоя в определенном размере, и организация не вправе не оплачивать время простоя либо уменьшать размер его оплаты, за исключением одного случая - наличия виныработника организации. Поэтому убытки (потери), связанные с оплатой времени простоя, не зависят от воли организации и не могут рассматриваться как экономически неоправданные. Вышеизложенное соответствует позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 №13591/04. Расчет затрат по заработной плате за время вынужденного простоя, подтвержден приказами о приеме на работу, штатным расписанием на 2015 год, расходными кассовыми ордерами о выплате
заключенного трудового договора от 01.02.2006 №321 ФИО5 принят на работу в ОАО «Краспригород» на должность кассира (билетный, разъездной) отдела сбора доходов с 01.02.2006 на неопределенный срок. Приказом ОАО «Краспригород» от 06.05.2013 №408 автомобиль Audi Q7, регистрационный номер <***>, закреплен за ФИО5 Дополнительным соглашением от 29.01.2007 ФИО5 переведен на должность водителя. Согласно пункту 5.8 коллективного договора ОАО «Краспригород» на 2011 – 2013 годы оплата времени простоя работников по вине работодателя осуществляется в размере заработной платы по основному месту работы, но не менее двух третей средней заработной платы работника . В соответствии с приказом ОАО «Краспригород» «Об объявлении простоя по вине работодателя» от 19.08.2013 №770 рабочее время водителя автомобиля ФИО5 временем простоя с 19.08.2013 до окончания ремонтно-восстановительных работ автомобиля Audi Q7, регистрационный номер <***>; оплата труда водителя ФИО5 во время простоя производится в размере средней заработной платы; в период простоя ФИО5 следует предлагать другую имеющуюся работу, соответствующую его квалификации, с сохранением
разовые поручения по сдаче документов в органы федеральной миграционной службы, за что ему была начислена заработная плата в размере 12499,69 рублей, которая до настоящего времени не выплачена. С апреля 2013 года истец отказался выполнять поручения работодателя, в связи с чем, оплата труда ему не производилась. Начисление премии работнику за труд – это право, а не обязанность работодателя, однако, в прилагаемом расчете истец самостоятельно производит начисление премии. Как следует из ст.157 ТК РФ оплата простоя по вине работника не оплачивается. Ввиду фактического подтверждения выполнения работы или поручений работодателя в период с апреля 2013 года по ноябрь 2013 года, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что до 31.12.2013 года она работала в ООО Холдинг «Специальные Технологии Строительства» финансовым директором. ФИО1 находился в отпуске без сохранения заработной платы вероятно по устной договоренности с руководителем. Свои трудовые функции он не выполнял с февраля 2013 года. В связи
отказалась ее получать. Размер заработной платы истец доказывает расчетными листками, которые ей выдавал ответчик. Представитель ответчика ООО «ГЕО-Полиграф» ФИО3 не признал иск, пояснил, что истцом не доказан размер заработной платы, которую она просит взыскать, истец получала заработную плату, указанную в трудовом договоре и дополнительном соглашении, оснований для взыскания оплаты вынужденного простоя не имеется, так как расчет простоя произведен из неверного размера заработной платы, истцу было предложено получить заработную платы, но она отказалась. Оплата простоя по вине работника не должна производиться. В части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы ответчик не согласен, поскольку расчет процентов произведен из неверного размера заработной платы. Доказательств причинения морального вреда истец не представил. Компенсация за неиспользованный отпуск заявлена необоснованно, поскольку расчет произведен из неправильного размера заработной платы и, кроме того, истец не обращался к работодателю с заявлением о замене отпуска денежной компенсацией, истец частично использовал отпуск согласно заявлению от 15.06.2016г. Суд, выслушав стороны, исследовав
на рабочем месте, по распоряжению директора по факту отсутствия истицы на рабочем месте ежедневно либо еженедельно составлялись акты, а в период отсутствия истицы ее непосредственные должностные обязанности исполняли все работники по очереди, включая и свидетеля. Таким образом, судом не установлен факт простоя по вине работодателя. Доказательств того, что ФИО1 не была допущена к исполнению трудовых обязанностей именно работодателем суду не представлено. Выплата же заработной платы отсутствующему без объяснения причин работнику, как и оплата простоя по вине работника действующим трудовым законодательством не предусмотрена. Кроме того, исходя из установленных обстоятельств, суд соглашается с позицией стороны ответчика, что в данном случае имеет место и пропуск срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку выплата заработной платы и осуществление трудовых обязанностей истицей прекращены с января 2015 года, иск подан лишь 29 февраля 2016 года. В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора. В соответствии
