Оплата ремонта после расторжения договора аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

арендатором обеспечительных платежей в счет оплаты 551 892,33 доллара США задолженности по договору аренды № 1-6-Д и 648 542,16 доллара США задолженности по договору № 2-8-Д. Арендодатель направил арендатору уведомление о необходимости восстановить обеспечительные платежи по договорам. Поскольку арендатор не ответил на данное уведомление, ЗАО «Вин Нет Р» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере обеспечительных платежей по договорам аренды. ООО «Фемида недвижимость» 17.02.2016 направило ЗАО «Вин Нет Р» претензию с предложением расторгнуть договоры аренды, указывая на то, что отсутствие капитального ремонта, проведение которого по правилам пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и с учетом условий договоров аренды является обязанностью арендодателя, не исполнена, делает невозможным использование зданий по их назначению в соответствии с договорами аренды. Указанные обстоятельства и отсутствие ответа на претензию послужили основанием для предъявления ООО «Фемида недвижимость» встречного иска о расторжении договоров аренды . Апелляционный суд, повторно рассматривая

ремонт общедомового имущества за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года в сумме 15 747 руб. 10 коп., пеней в сумме 90 050 руб., начисленных с 11.01.2018 по 08.04.2019 за просрочку внесения арендной платы за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года, пеней в сумме 3 113 руб. 81 коп., начисленных с 11.01.2018 по 08.04.2019 за просрочку возмещения расходов по оплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года, о расторжении договора аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) от 10.03.2016 № 107, об изъятии нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, цокольный этаж, помещения Н-1 №№ 1-17. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не

№1 от 01.03.2012; 6 224,00 руб. – задолженность по оплате коммунальных платежей по договору №1 от 01.03.2012; 21 902,00 руб. – пени, 22 092,44 руб.– расходов на проведение текущего ремонта помещения, а так же начислить пени с 31.10.2013 по день вынесения судом решения по настоящему делу в размере 94 рубля за каждый день просрочки. Уточнение размера исковых требований суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято. Требования рассматриваются с учетом уточнения исковых требований. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства") (определение арбитражного суда от 09.01.2014г.). Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал (т.1, л.д. 80,81), при этом сослался на следующее. 30 июля 2013 ответчик передал истцу уведомление о расторжении договора аренды с 01.08.2013. Истец против расторжения договора аренды не возражала.

ООО УК «Северный округ» за содержание и ремонт общего имущества по договору № 121-А от 09.11.2011 за период с 20.10.2011 до 01.03.2014 (с учетом частичной оплаты) составила 100 893 руб. 43 коп. Указанная сумма задолженности (в пределах заявленных требований и в пределах заявленного периода) подлежит взысканию с ООО «Маркет Трейд» в пользу ООО УК «Северный округ». Учитывая то обстоятельство, что по договору аренды помещение возвращено арендатором 31.03.2014, доказательств расторжения договора № 121-А от 09.11.2011 с 01.03.2014 не представлено, ООО «Маркет Трейд» не обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме только с 01.04.2014. Договор управления с истцом заключался арендатором во исполнение договора аренды (пункт 3.2.5 договора аренды) и, следовательно, расторжение последнего влечет прекращение договора управления. С момента расторжения договора аренды расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме должен нести ответчик. В период с 01.04.2014 г. по 23.07.2015 г. обязательственные отношения по оплате

000 рублей. Кроме того, суд ошибочно отказал истцу во взыскании расходов на оплату услуг Российского Речного регистра, связанных как с техническим наблюдением за ремонтом, так и освидетельствованием судна. Оплату услуг Российского речного регистра также произвело за ответчика третье лицо. При этом ответчик совместно с третьим лицом письмом от 23.06.2020 гарантировал Российскому речному регистру оплату оказанных услуг. Необходимость выполнения ремонтных работ судна и приведению его в надлежащее техническое и эксплуатационное состояние возникла в период действия договора аренды судна (до 25 марта 2020 года), основная часть работ по ремонту и подготовке судна также были выполнены до расторжения договора аренды судна. Расчеты за выполненные работы и оказанные услуги третье лицо производило и после расторжения договора аренды судна, однако это были расчеты именно по ранее возникшим (до 25.03.2020) обязательствам ответчика. Заключение договоров на диагностику и ремонт двигателей судна их транспортировка в ремонт были произведены третьим лицом именно в период действия договора аренды судна, до

доверенности - ФИО5 относительно искового заявления ФИО1 указали, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по договору аренды прописано, что оплата коммунальных услуг является прямой обязанностью арендатора, в силу Жилищного кодекса РФ, указанная обязанность не снималась с истца. Относительно произведенного в арендуемом ФИО1 помещении ремонта указали, что надлежащего согласования с Управляющей компанией не было, не были согласованы объемы работ, в связи с чем, требования считают не обоснованными. Договор содержит специальный пункт, в связи с которым собственниками и компанией может быть принято решение о расторжении договора, указанное решение не оспорено. Кроме того, ранее в судебных заседаниях поясняли, что с ФИО1 ФИО4 был заключен договор субаренды. Управляющая компания представила уведомление о том, что договор с истцом расторгнут в связи с невнесением арендных платежей. После чего ФИО4 было предложено напрямую заключить договор аренды , так как договор с ФИО1 прекратил свое действие. После чего был заключен договор с Управляющей компанией, по которой оплачивается

предложением явиться <данные изъяты> по арендуемому адресу для оформления возврата помещения двухсторонним актом. <данные изъяты> комиссией был составлен акт осмотра помещения, выявивший, что помещение использовалось не по назначению, имеет значительные повреждения интерьера. <данные изъяты> ответчику, ввиду отказа от оплаты задолженности, в связи с систематическими нарушениями пунктов 6.2.1., 6.2.2 и 6.2.3, 6.2.4 было направлено уведомление о расторжении договора аренды и возврате помещения в течение 10 дней после получения уведомления. <данные изъяты> Арендатору была направлена претензия с предложением добровольно погасить задолженность по арендным платежам и произвести ремонт в арендуемом помещении. На все предлагаемые ему требования ответчик ответил молчанием. Договор аренды считается расторгнутым в одностороннем порядке с момента получения ответчиком уведомления о расторжения договора аренды . Уведомление о расторжении договора ответчиком не было получено, и вернулось обратно истцу <данные изъяты> по истечении срока хранения. Истец считает, что договор аренды необходимо считать расторгнутым с <данные изъяты>. Дополнительно к заявленным требованиям истец просит суд взыскать