Оплата штрафов гибдд учет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

учетом продажи возвращенного Имущества составляет 729 222,00 руб. в пользу Лизингодателя: Лизингодатель вправе получить по Договору лизинга Сумма лизинговых платежей по договору лизинга 3 190 209,30 Выкупная цена 1 000,00 Неустойка до даты возврата предмета лизинга 80 032,98 Штрафы по договору 0,00 Расходы по оплате страховой премии 0,00 Штрафы ГИБДД 0,00 Расходы по хранению, изъятию 0,00 ИТОГО 3 271 242,28 Лизингодатель получил по Договору лизинга Лизинговые платежи 1 082 020,28 Стоимость продажи возвращенного предмета лизинга 1 460 000,00 ИТОГО 2 542 020,28 По Договору лизинга № 2127367-ФЛ/КЗН-19 от 09.07.2019 разница между суммами, на которые вправе претендовать Лизингодатель и фактически полученными от Лизингополучателя суммами с учетом продажи возвращенного Имущества составляет 799 921,54 руб. в пользу Лизингодателя: Лизингодатель вправе получить по Договору лизинга Сумма лизинговых платежей по договору лизинга 3 241 549,47 Выкупная цена 1 000,00 Неустойка до даты возврата предмета лизинга 65 995,96 Штрафы по договору 0,00 Расходы по оплате

Лизингодатель вправе получить по Договору лизинга Сумма лизинговых платежей по договору лизинга (за исключением Авансового платежа) 733 552,64 руб. Неустойка до даты изъятия предмета лизинга 3 986,70 руб. Штрафы по договору 0,00 руб. Расходы по оплате страховой премии 0,00 руб. Штрафы ГИБДД 0,00 руб. Расходы по хранению, изъятию 7 540,00 руб. ИТОГО 745 079,34 руб. Лизингодатель получил по Договору лизинга Лизинговые платежи (за исключением Авансового платежа) 191 361,54 руб. Стоимость продажи возвращенного предмета лизинга 443 000,00 руб. ИТОГО 634 361,54 руб. Итоговая разница (если то долг у Лизингодателя; если "+", то долг у Лизингополучателя) 110 717,80 руб. Таким образом, разница между суммами, на которые вправе претендовать Лизингодатель и фактически полученными от Лизингополучателя суммами (с учетом продажи изъятого Имущества) составляет 110 717,80 руб. в пользу Лизингодателя. Между ПАО «Европлан» в качестве Лизингодателя и ООО «АЗИМУТ ИНЖИНИРИНГ» в качестве Лизингополучателя был заключен Договор лизинга № 1484651-ФЛ/СРГ-16 от 08.09.2016 г., в соответствии с

штрафа (либо компенсации иных затрат Лизингодателя). В случае, если в указанный в настоящем пункте срок соответствующая компенсация не была осуществлена Лизингополучателем, Лизингодатель вправе удержать указанную сумму в первоочередном порядке из любого поступившего от Лизингополучателя платежа. Ответчик не исполнил обязанность по оплате штрафов ГИБДД, предусмотренную настоящим пунктом. В связи с чем, Истец вынужден был оплатить штрафы ГИБДД. Таким образом, у Ответчика возникла задолженность по оплате штрафом ГИБДД в размере 3 000 руб., что подтверждается Постановлением №18810169140712001489 по делу об административном правонарушении (платежным поручением №8429 от 29.05.2017г.). С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании штрафов в размере 3 000 руб. 8. В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты на дату судебного заседания не представил, в связи с чем

денежных средств наемным водителям, оплата парковок и штрафов ГИБДД, а также расчеты за ремонт, аренду и страхование автомобилей, не установлены. В представленных налогоплательщиком копиях товарных чеков отсутствует подпись ИП ФИО2, принявшего товар; подпись продавца не расшифрована; к товарным чекам при наличном расчете не приложены документы, подтверждающие факт оплаты за товар, а именно: кассовые чеки, приходные кассовые ордера или платежные поручения. Часть представленных чеков (чек ККТ №2 от 20.07.2019, чек №0040 от 08.03.2019г.) выданы не ФИО2, а другим лицам. Иных документов в подтверждение своих доводов и в подтверждение произведенных расходов налогоплательщиком не представлено. Таким образом, суд считает обоснованными выводы налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком чеки не соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ, так как не содержат прямых признаков, указывающих на покупателя -индивидуального предпринимателя ФИО2. Установить взаимосвязь заявленных расходов с извлечением доходов от предпринимательской деятельности не представляется возможным, поскольку налогоплательщиком не представлена на проверку Книга учета доходов и расходов за

качестве вещественных доказательств автомобиль «Ниссан Теана»(т. 14 л.д. 229-237). Согласно протокола осмотра документов полученных от М.Е.С. и У.Д.А. осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Акта приемки-передачи транспортного средства. Акт осмотра автомобиля. Постановление об административном правонарушении. Чек ордер об оплате штрафа. Договора купли-продажи от 11.09.2014. Расписка от 16.09.2014. Договор купли-продажи транспортного средства от 16.09.2014. (т. 14 л.д. 164-168, 171, 172, 222-227, 238, 239) Согласно протокола выемки у потерпевшего У.Д.А. изъят договор купли-продажи от 11 сентября 2014 года, который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 14 л.д. 199-202). Согласно протокола выемки в РЭО ГИБДД МО МВД России «Тейковский» изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дал в качестве вещественных доказательств документы, на основании которых произведена перерегистрация автомобиля «Ниссан Теана» на имя М.Е.С. Зявление в государственную инспекцию г. Тейково от М.Е.С. на автомашину «Ниссан Теана». Договор купли-продажи транспортного средства