в обоснование своей позиции. На основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 01.10.2015 производство по настоящему делу приостановлено, в связи с назначением по делу № А54-2075/2015 судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Транспектр" (г. Рязань, ул. Касимовское шоссе, д. 5) Климкиной Анне Александровне. 09.11.2015 от названного эксперта в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 06.11.2015 № 11/15/07, со счетом от 06.11.2015 № 28 в сумме 13000 руб. ( оплата судебной экспертизы по гражданскому делу № А54-2075/2015). Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Учитывая, что обстоятельства вызвавшие приостановление производства по настоящему делу устранены, арбитражный суд считает необходимым возобновить производство по данному делу. Руководствуясь статьями 146, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Производство по делу А54-2075/2015 возобновить с
общим правилам искового производства. На основании определения Арбитражного суда Рязанской области от 01.10.2015 производство по настоящему делу приостановлено, в связи с назначением по делу № А54-2075/2015 судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Транспектр" (г. Рязань, ул. Касимовское шоссе, д. 5) Климкиной Анне Александровне. 09.11.2015 от названного эксперта в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 06.11.2015 № 11/15/07, со счетом от 06.11.2015 № 28 в сумме 13000 руб. ( оплата судебной экспертизы по гражданскому делу № А54-2075/2015). По определению Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2015 производство по настоящему делу возобновлено с 17.12.2015. В судебном заседании (17.12.2015) представитель истца уменьшил одно из заявленных исковых требований: о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного вреда денежных средств в сумме 58951 руб. 21 коп. Остальные исковые требования истца его представителем оставлены без изменений. Уменьшение искового требования о взыскании с ответчика в счет возмещения причиненного вреда денежных средств с 71742 руб.
от 14.10.2015 № 988 на сумму 27 000 руб. и платежным поручением от 21.10.2015 № 1011 на сумму 19 890 руб. истцом произведена оплата судебной экспертизы по делу № 3-3/2015. В связи с чем, истец считает, что в результате нарушений оценщиком обязательства по надлежащему проведению оценки (пункт 4.1.1 договоров) истцу причинен материальный ущерб в размере 96 890 руб., из которой 50 000 руб. – оплата по договору оценки, 46 890 руб. – оплата судебной экспертизы по гражданскому делу № 3-3/2015. Согласно материалам дела Чапаев М.Р. обратился в Ульяновский областной суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка площадью 19 693 кв.м, кадастровый номер 73:04:030133:113, расположенного по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, г. Инза, ул. Вокзальная, 18, и земельного участка, кадастровый номер 73:04:030141:93, площадью 1987 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Инзенский
учреждения в пользу фонда взыскано 9 954 514,92 руб., в том числе средств, использованных не по целевому назначению в размере 9 855 955,37 руб., штрафа в размере 98 559,55 руб. В остальной части в иске отказано. В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить в части признания нецелевым расходованием средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) в размере 91 045,80 руб. на оплату судебной экспертизы по гражданским делам , в указанной части принять по делу новый судебный акт. Фонд возражает против доводов жалобы согласно отзыву. В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в
СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 686 973 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6783,4 руб., стоимость услуг по оформлению искового заявления в размере 3000 руб., а всего 696 756 рублей 40 копеек. В остальной части иска отказать. Управлению Судебного департамента в Вологодской области выплатить ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации со счета временного распоряжения на сумму 7 760 рублей, поступившую от Маргаряна Л.В. по чеку-ордеру от 27.11.2019 (предварительная оплата судебной экспертизы по гражданскому делу №). Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Маргаряна Л.В. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3 166 рублей 08 копеек. Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. Судья Ю.В. Глатенко Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2020 года Копия верна: Судья Ю.В. Глатенко
экспертизы УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истца ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым выплатило страховое возмещение в сумме 53400 рублей. Согласно представленного акта № ФИО1 определено страховое возмещение в сумме 53400 руб. Перечисление указанной денежной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд не может принять во внимание, представленное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении 15400 рублей, так как в назначении платежа указано, что это оплата судебной экспертизы по гражданскому делу № по иску ФИО6, в связи с чем признается судом не относящимся к данному делу доказательством. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Автономная Независимая Экспертиза», согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № учетом износа 84465 руб. 98коп. Согласно Акта № ФИО1 начислено страховое возмещение 35900 рублей. Вместе с тем в судебное заседание не представлено указанное в акте платежное поручение № от
– 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении исковых требований Лескова Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВО СВЕТОПРОЗРАЧНЫХ КОНСТРУКЦИЙ «ФЭНСТЕР» о защите прав потребителей отказать. Управлению Судебного департамента в Вологодской области произвести в пользу ООО «Бюро Судебной экспертизы и независимой оценки» выплату денежных средств в размере 32 000 рублей за счет средств, уплаченных по платежному поручению № от 25.05.2020 (плательщик – ООО «ПСК «Фенстер», назначение платежа: предварительная оплата судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-3755/2020 Вологодский городской суд сумма 32 000-00 без налога (НДС), поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Вологодской области. Управлению Судебного департамента в Вологодской области произвести в пользу НИУПЦ «Межрегиональный институт оконных и фасадных конструкций» выплату денежных средств в размере 20 400 рублей за счет средств, уплаченных по платежному поручению № от 12.08.2020 (плательщик – ООО «ПСК «Фенстер», назначение платежа: предварительная оплата судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-3755/2020 Вологодский
городского суда Вологодской области от 11 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Лескова Е.А. к ООО «ПСК ФЭНСТЕР» о защите прав потребителей отказано. На Управление Судебного департамента в Вологодской области возложена обязанность произвести в пользу ООО «Бюро судебной экспертизы и независимой оценки» выплату денежных средств в размере 32 000 рублей за счет средств, уплаченных по платежному поручению от 25 мая 2020 года №... (плательщик – ООО «ПСК «ФЭНСТЕР», назначение платежа: предварительная оплата судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-3755/2020 Вологодский городской суд сумма 32 000 рублей без налога (НДС), поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Вологодской области. На Управление Судебного департамента в Вологодской области возложена обязанность произвести в пользу НИУПЦ «Межрегиональный институт оконных и фасадных конструкций» выплату денежных средств в размере 20 400 рублей за счет средств, уплаченных по платежному поручению от 12 августа 2020 года №... (плательщик – ООО «ПСК «ФЭНСТЕР», назначение платежа: предварительная оплата судебной
000 руб. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПСК ФЭНСТЕР» отказано. На Управление Судебного департамента в Вологодской области возложена обязанность произвести в пользу ООО «Бюро судебной экспертизы и независимой оценки» выплату денежных средств в размере 32 000 руб. за счет средств, уплаченных по платежному поручению от 25 мая 2020 г. № 553 (плательщик - ООО «ПСК «ФЭНСТЕР», назначение платежа: предварительная оплата судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-3755/2020 Вологодский городской суд сумма 32 000 руб. без налога (НДС), поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Вологодской области. На Управление Судебного департамента в Вологодской области возложена обязанность произвести в пользу НИУПЦ «Межрегиональный институт оконных и фасадных конструкций» выплату денежных средств в размере 20 400 рублей за счет средств, уплаченных по платежному поручению от 12 августа 2020 г. № 925 (плательщик ООО «ПСК «ФЭНСТЕР», назначение платежа: предварительная оплата судебной
