Оплата сверхурочной работы в вечернее время - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ОГРН <***>, ИНН <***>). Срок процедуры конкурсного производства продлевался до 15.03.16. ФИО1 заявлены требования о признании и включении во вторую очередь реестра требований кредиторов денежных требований в сумме 21639,19 грн., взыскании с ООО «Жилищно-коммунальная контора Крымстрой» расходов по оплате юридических услуг в размере 24400,00 руб. Конкурсный управляющий Куц И.Я. представлял отзыв относительно требований ФИО1, согласно которого считает, что требования заявителя, состоящие из 15 607, 78 гривен - оплата за работу в сверхурочное время; 991,86 гривен - оплата за работу в вечернее время ; 1 989,55 гривен - оплата за работу в ночное время, задолженностью ООО «ЖКК Крымстрой» перед ФИО1 за период ее работы (требования по оплате труда) за период с 02.09.2009 по 21.08.2011, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 16.01.2014. Данные требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, не требуют предъявления в порядке ст. ст. 71,

требований ФИО1 о признании и включении во вторую очередь реестра требований кредиторов денежных требований в сумме 21639,19 грн., взыскании с ООО «Жилищно-коммунальная контора Крымстрой» расходов по оплате юридических услуг в размере 24400,00 руб. Конкурсный управляющий Куц И.Я. явку в настоящее судебное заседание не обеспечил, до начала судебного заседания 16.09.2015 поступил отзыв относительно требований ФИО1, согласно которого управляющий считает требования заявителя, состоящие из 15 607, 78 гривен - оплата за работу в сверхурочное время; 991,86 гривен - оплата за работу в вечернее время ; 1 989,55 гривен - оплата за работу в ночное время, задолженностью ООО «ЖКК Крымстрой» перед ФИО1 за период ее работы (требования по оплате труда) за период с 02.09.2009 по 21.08.2011, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 16.01.2014. Данные требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, не требуют предъявления в порядке ст. ст. 71,

или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. Согласно пункту 3 данной статьи к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся, в частности, начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме, за совмещение профессий, расширение зон обслуживания, за работу в тяжелых, вредных, особо вредных условиях труда, за сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни. Выплаты работникам произведены на основании решения общего собрания от 10.02.2003 за работу в вечернее и ночное время в размере 20% от часовой тарифной ставки за каждый отработанный час. То есть, данные выплаты производились пропорционально отработанному работниками времени, пропорционально их должностным окладам и осуществлялись на регулярной основе с целью обеспечения заинтересованности работников

6 л.д. 159, в том числе, с учетом согласования увеличения цены от 19.04.13г. – т. 5 л.д. 103 и частичных оплат вплоть до июня 2013 г. – т. 2 л.д. 97-99) по 28.08.13 г. Первоначальный иск в части процентов подлежат удовлетворению. Правовых оснований для удовлетворения встречного иска нет. Договор является заключенным. Порядок определения цены согласован. В связи с чем, судебная экспертиза на предмет соответствия цены работ средним рыночным расценкам не может считаться допустимым доказательством. Кроме того, судом учтены доводы истца, что определение цены работ на соответствие среднерыночным расценкам экспертом произведено без включения в расчет расходов подрядчика, связанных с выполнением работ: стоимость материалов, стоимость доставки материалов, командировочные расходы. Исследование экспертом по данным моментам не проводилось. Расчет экспертом даже исходя только из человеко-часа произведен без учета сверхурочных работ, работ в вечернее время , работ в выходные дни и иных положений договора в отношении порядка определения цены. Довод ответчика, что истцом не выполнен

полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере с учетом доплаты за условия труда и доплаты за интенсивность, а компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты за работу на самоконтроле, за работу в вечернее и ночное время, а также премия) выплачены в одинарном размере (то есть они начислялись на одинарную тарифную ставку). Истцы, указывая в своих расчетах сумму, подлежащую оплате за сверхурочную работу, праздничные и выходные дни, исчисляют ее исходя из количества часов, определенных ответчиком, исчисляя стимулирующие и компенсационные выплаты за работу в вечернее, ночное время , за работу на самоконтроле, надбавки к должностному окладу и премии по итогам работы, за месяц исходя из двойного тарифа. Между тем, истцам Зубаирову И.Р., Нигматзяновой Р.К., Кашину П.В., Каримовой Л.И., Ремизовой С.Н., Гайнуллину Р.Х., Хисамовой Ф.Н., Афанасьеву А.Н., Атакишиеву В.И. сверхурочная работа оплачена в повышенном размере, а именно: тарифная ставка с учетом доплаты за вредные условия труда и доплаты за