их соблюдение. В этой связи, в отсутствие доказательств оплаты собственником помещения стоимости тепловойэнергии, поставленной в помещение ответчика за спорный период, у апелляционного суда отсутствуют основания для полного освобождения ИП ФИО1 от оплаты поставленного коммунального ресурса, то есть для переоценки выводов суда первой инстанции о возможности взыскания такой оплаты при конкретных обстоятельствах дела с собственника помещения в МКД. Указанное также подтверждается правовым подходом Верховного суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 19.04.2019 № 304-ЭС19-3763 по делу № А46-25346/2017, от 03.12.2018 № 303-ЭС18-19157 по делу № А51-15926/2017. Так, отказывая заявителю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в определении от 19.04.2019 № 304-ЭС19-3763 Верховный Суд Российской Федерации согласился с выводами суда округа о то, что при отсутствии возражений со стороны управляющей организации (не получавшей платы от собственника нежилогопомещения в многоквартирномдоме и не платившей за него ресурсоснабжающей организации) иск
принадлежащее предпринимателю ФИО1, расположенное в многоквартирном доме № 27 по ул. Станкозаводская, и выставляло для оплаты счета-фактуры. Отчеты о потреблении принимались МУП «РМПТС» и на основании них выставлялись счета на оплату, что сторонами не оспаривается. Оплата потребленной абонентом тепловойэнергии производилась предпринимателем ФИО1 на основании показаний индивидуального прибора учета. Только в 2019 году МУП «РМПТС» произвело корректировку платы за коммунальную услугу «отопление» за период с 01.09.2017 по 31.10.2019 в соответствии с Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходя из площади нежилогопомещения и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, со ссылкой на то, что многоквартирный жилой дом , в котором расположено нежилое помещение, не оборудован общедомовым прибором учета. Судом апелляционной инстанции выяснялось обстоятельство извещения собственника о необходимости оплаты по расчетному методу с 01.09.2017. Истец пояснил, что уведомлял ИП ФИО1 о применении при
энергии, согласно пунктам 42.1 и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3: , где: - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловойэнергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. С 1 января 2019 года вступили в силу нормы постановления Правительства РФ от 28.12.2018 №1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме». В соответствии с внесенными изменениями размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежиломпомещении в многоквартирномдоме , который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в
обязанность ее оплаты. Учитывая, что коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником помещения в МКД без разделения на плату за ее оказание в помещении и за ее оказание в отношении общего имущества собственников помещений в МКД, следовательно, начисление платы за услугу отопления предусматривает оплатутепловойэнергии не только по обогреву Помещения принадлежащего Ответчикам, но и помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома. В этой связи освобождение собственниковнежилыхпомещений от платежей за услугу отопления противоречит жилищному законодательству, нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых и нежилых помещений.1 Кроме того, Правилами № 354 какой-либо иной порядок расчетов с отдельными собственниками помещений в многоквартирномдоме , отключивших свои помещения от централизованной системы отопления, в том числе перешедших на альтернативный способ отопления, не предусмотрен, плата за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме начисляется всем потребителям в одинаковом порядке и зависит только от общей площади занимаемых помещений. Снижение
ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию в размере <...> руб. <...> коп., государственную пошлину – <...> руб. <...> коп.». Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия У с т а н о в и л а: ОАО «Электротехнический комплекс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловуюэнергию. В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения для собственников жилых и нежилыхпомещений в многоквартирномдоме , расположенном по адресу: г. Омск, <...>. При проведении контрольных мероприятий сотрудниками ОАО «Электротехнический комплекс» было выявлено, что в нежилом помещении № <...> указанного многоквартирного дома, собственником которого является ФИО1, имеет место факт потребления тепловой энергии без заключенного договора. С целью фиксации данного факта были составлены акты от <...> и от <...> ОАО «Электротехнический комплекс» уведомлял ответчика о необходимости
сентябре каждого года тепловая энергия в нежилые помещения не поставлялась вообще. Существование практики ограничения подачи тепла в нежилую часть дома в период 2014 по 2016 г. отражено в материалах дела (информационное письмо правления ТСЖ, направленное после издания приказа №01/17 от 13.02.2017). Таким образом, как указывает ФИО1, он привлечен к участию в оплате коммунальной услуги (тепловойэнергии), которая им фактически не потреблена. Ответчик также оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что при раздельном расчете платы за отопление для собственников помещений жилой и нежилой частей дома собственники нежилых помещений будут освобождены от несения бремени содержания общего имущества многоквартирногодома . Приведенные доводы, приводившиеся и при рассмотрении дела в судах первой и второй инстанции, заслуживают внимания. Выводы арбитражных судов о фактах и правоотношениях, связанных с начислением оплаты за отопление, содержащиеся в судебных постановлениях по делу №А05-14171/2015, в рамках которого ТСЖ "Логинова, 20" оспаривалось предписание Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ОК-01/0706/189,
от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению. Потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от факта пользования услугами отопления внутри принадлежащих им помещений. Предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению основывается на общем принципе распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема (количества) тепловойэнергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади конкретного жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. При этом приведенное правовое регулирование предполагает, что плата за отопление, подлежащая внесению собственниками и пользователями жилых и нежилыхпомещений в многоквартирныхдомах , подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, по общему правилу, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление