фактической уплаты долга, суды не учли, что в настоящем деле с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суды трех инстанций допустили существенные нарушения норм
суд с настоящим иском 22.05.2018 – до исключения ООО «Гелиос» из Единого государственного реестра юридических лиц; факты поставки товара, получения его должником, наличие у должника задолженности по оплате и нарушение должником установленного договором поставки срока оплаты полученного товара подтверждены; сумма исковых требований не превышает предел, установленный пунктом 2.1 договора поручительства; договором поручительства не предусмотрен срок, на который дано поручительство, при этом двухлетний срок, установленный пунктом 7 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на дату обращения истца в суд не истек. Вместе с тем, судом не учтено следующее. Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части . В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ (пунктом 4 статьи 367 ГК РФ в ранее действующей редакции) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой
материалами дела подтверждается факт нарушения сроков оплаты товара, а поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным. Межу тем, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, и ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. В обоснование своих доводов ответчик указывал, что согласно условиям договора, оплата товара производится в размере 100 % (192 157 500 руб.), с момента поставки товара, но поскольку условиями договора не предусмотрена оплата товара по частям , то срок оплаты товара следует считать с момента поставки товара в полном объеме. Как указывает ответчик, в полном объеме товар был поставлен 04.08.2014 г., что подтверждается товарной накладной № 422, а поэтому срок оплаты товара составляет 28.04.2015 г. При этом, по состоянию на 28.04.2015 г. ответчик частично оплатил задолженность в размере 100 000 000 руб., а стоимость неоплаченного товара по состоянию на 28.04.2015 г. составила 92 157 499,77 руб. Таким образом, размер
лицом по законодательству Китайской народной Республики (далее - контракт), согласно которого продавец обязался поставить полистирол вспенивающийся, полистирол общего назначения производства КНР и(или) иных стран (далее - товар, полистирол), а общество обязалось оплатить указанный товар. Общая сумма контракта составляет 5 000 000 долларов США. В соответствии с пунктом 3.2. контракта оплата за товар может производиться следующими вариантами по согласованию сторон: предоплата (авансовые платежи) за товар, планируемый к отправке, полная оплата фактически поставленного товара. Допускается оплата товара по частям , но последняя часть должна быть переведена в срок, не превышающий 60 дней с даты фактической поставки товара. В соответствии с пунктом 6.3. контракта в случае, если поставленный товар не соответствует требованиям, покупатель вправе вернуть товар продавцу. При этом, продавец обязан в течение 175 дней со дня осуществления оплаты за товар поставить другой товар, по согласованию с покупателем, либо в тот же срок вернуть покупателю полученные платежи. Любые рекламации относительно количества, качества и
следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.01.2015 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «ПК «ЭлПин» (покупатель) заключен договор поставки № 2/2015 (л.д. 9-11), на основании которого истец передал ответчику товар по товарной накладной № 1 от 14.01.2015 на сумму 4 854 000 руб. (л.д. 13). В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки № 2/2015 от 14.01.2015, покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 3-х дней после его поставки, допускается оплата товара по частям . Поставкой считается подписание покупателем товарной накладной. Пунктом 6.2 договора поставки № 2/2015 от 14.01.2015 предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на неоплаченную в срок сумму. Во исполнение условий указанного договора, истцом в адрес ответчика поставлен товар, который принят директором ООО «Производственная компания «ЭлПин» без замечаний, о чем свидетельствует подпись директора С.С. Швадленко на товарной накладной с проставлением оттиска печати покупателя. Поскольку
ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключение договора и поставка товара сторонами не оспаривается. При этом договором купли-продажи от Дата предусмотрена оплата товара по частям . Из представленных суду доказательств следует, что обязательство в полном объеме покупателем не исполнено, иное суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности обоснованны. Вместе с тем, покупатель ... Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно
задолженности по договору. При этом заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности было оставлено без удовлетворения, поскольку все просрочки внесения платежей имели место после 20 июля 2013 года, соответственно, на момент подачи иска 14 апреля 2017 года ООО «ЭльБатия Дегранд» не пропустило срок исковой давности. Вместе с тем такие выводы были сделаны Ленинградским районным судом г. Калининграда с существенным нарушением норм материального права. Условиями договора купли-продажи от 30 марта 2013 года предусмотрена оплата товара по частям : 19 числа каждого месяца в период с апреля 2013 года по февраль 2015 года покупатель вносит платеж в размере 1830 руб., последний платеж в размере 1810 руб. подлежит внесению в марте 2015 года. Исковое заявление было подано мировому судье 14 апреля 2017 года, соответственно, к трехлетнему периоду исковой давности относятся платежи, вносимые не ранее апреля 2014 года. При этом из представленного суду акта сверки взаимных расчетов усматривается, что в период с 30
давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В обязательственных правоотношениях срок является существенным условием, и несоблюдение его означает ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, нарушающее субъективное материальное право кредитора. О таком нарушении кредитору становится обычно известно в момент истечения срока исполнения обязательства. С этого момента и определяется начальный срок исковой давности. Договором установлена оплата товара по частям , начиная с 01.09.2008 и заканчивая 01.03.2010г. Таким образом, истец о нарушении своего права должен был узнать с 02.09.2008г. срок исковой давности по последнему платежу истек 02.03.2013г. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием
собственность покупателя транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным знаком №, № (п. <данные изъяты> Договора). Покупатель осуществил частичный платеж за транспортное средство согласно графику, утвержденному сторонами в п. <данные изъяты> договора, в размере 185 833, 20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако транспортное средство продавцом покупателю передано не было. Из существа обязательства следует, что транспортное средство должно было быть передано после подписания договора, поскольку договором предусмотрена оплата товара по частям согласно графику (п. 3.1. договора). Такие графики сроков платежа составляются, как правило, в случае передачи вещи покупателю до момента оплаты товара, поскольку платить за товар и ждать целый год получения товара не имеет смысла, товар теряет свою оговоренную договором стоимость и новая стоимость не может быть заранее установлена ни сторонами, ни экспертами, товар может быть утерян продавцом по независящим от воли сторон обстоятельствам, также для покупателя получение товара может потерять свою актуальность. Поскольку
ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключение договора и поставка товара сторонами не оспаривается. При этом договором купли-продажи от№ от 16.08.2016г. предусмотрена оплата товара по частям . Из представленных суду доказательств следует, что обязательство в полном объеме покупателем не исполнено, иное суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности обоснованы. Вместе с тем, покупатель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и
