506, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что предъявление обществом одновременно договорной неустойки (за неоплату стоимости поставленного оборудования и выполненных работ) и процентов за пользование чужими денежными средствами (за нарушение сроков оплаты поставленного оборудования и выполненных работ) не обосновано, поскольку, по сути, за одно и то же гражданское правонарушение – просрочку оплаты поставщик применил двойную ответственность. Также суд указал на то, что из текста договора и условий платежа не следует, что стороны согласовали оплату товара в кредит . Условие о коммерческом кредите, о залоге в договоре прямо не предусмотрено, отсрочка (рассрочка) части платежа сама по себе коммерческим кредитом не является. При таких обстоятельствах ссылка истца на пункт 5 статьи 488 Гражданского кодекса не обоснована, проданный товар не может быть признан находящим у общества (продавца) в залоге в силу закона для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара, а завод – осведомленным о наличии залога, поэтому в удовлетворении требований к
статьи 5 Закона о банкротстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи покупатель обязан принять от продавца вещь (товар) и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, однако договором купли-продажи могут быть предусмотрены иные сроки оплаты товара: предварительная оплата (статья 487 ГК РФ) или оплата через определенное время после передачи товара покупателю, т.е. продажа товара в кредит (статья 488 ГК РФ), включая в том числе рассрочку платежей (статья 489 ГК РФ). В то же время, как разъяснено в пункте 3 постановления № 63, для квалификации обязательств должника в качестве текущих или реестровых следует учитывать, что обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» на решение постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017 по делу № А12-50782/2016 Арбитражного суда Волгоградской области, установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 55 089 руб. 17 коп. долга, 102 709 руб. 79 коп. пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплатетовара за период с 24.06.2016 по 29.08.2016, 102 709 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.06.2016 по 29.08.2016. При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Поволжский металлоцентр 2015" (далее – центр). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, исковые требования удовлетворены в части, с предпринимателя в пользу общества взыскано: 55 089 руб. 17 коп. долга, 13
акты об удовлетворении требований общества, суды руководствовались статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии у торгового дома обязанности оплатить поставленный по договору товар. Исходя из установленных по делу обстоятельства, свидетельствующих о передаче обществом торговому дому товара на сумму 3 014 338 рублей и осуществлении последним частичной оплаты по договору, суды признали доказанным факт задолженности торгового дома перед обществом. Условиями договора предусмотрено предоставление покупателю отсрочки по оплате поставленного товара на условиях коммерческого кредита до 01.11.2013 с уплатой процентов в случае неисполнения обязанности по оплате переданного товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются на сумму денежного обязательства и оплачиваются покупателем, начиная со дня передачи товара и до момента его полной оплаты. Также договором установлена ответственность покупателя перед поставщиком за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара в размере 0,2 процента от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Суды проверили правильность расчета процентов за пользование коммерческим
– оплатить и принять в порядке и на условиях, определенных настоящим договором материалы для упаковки. В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки наименование, комплектность, ассортимент и цена товара согласовывается сторонами и указывается в заявках, товарных накладных ТОРГ-12, счетах-фактурах, счетах на оплату. Цена товара указывается в согласованных сторонами заявках, товарных накладных ТОРГ-12, счетах-фактурах, счетах на оплату, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 2.1 договора поставки). Согласно пункту 2.4 договора поставки способы оплаты: предварительная оплата или оплата товара в кредит . ООО «Упак-Сервис» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 954 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 2742 от 04.12.2012. В установленный срок стоимость поставленного товара ответчиком не перечислена. 23.01.2013 между ООО «Упак-Сервис» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) № 1, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договору поставки № 120/2011 от 22.08.2011, заключенному между цедентом и
Покупатель обязан уплатить цену товара полностью до момента передачи товара Поставщиком (100% предоплата). Товар может быть передан Поставщиком Покупателю в кредит (до момента оплаты), при этом Поставщик вправе увеличивать цену товара на процент, определяемый в следующим порядке: - при оплате Товара по истечении 14 календарных дней с даты поставки к стоимости товара прибавляется 2 (два) %; - при оплате Товара по истечении 21 календарного дня с даты поставки к стоимости товара прибавляется 4%. Оплата товара в кредит оговаривается дополнительным соглашением, подписанным обеими сторонами (п. 2.3. Договора). В соответствии с договоренностью сторон в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Иркутской области (п. 9.1. Договора). Истец надлежаще исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику товар, на общую сумму 3 201 251 руб. 76 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, товарными накладными, счетами-фактурами (л.д.10-57) и актом сверки взаимных расчетов на 31.12.08, подписанным сторонами.
просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 04.10.2016. По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены положения статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок оплаты товара, проданного в кредит. Вывод суда о том, что спорная сделка должника была совершена в отношении имущества (товара), выступающего предметом залога в силу закона, не соответствует закону. Конкурсный управляющий ООО «Союзмебель» считает, что порядок оплаты, установленный в договоре, не может рассматриваться как оплата товара в кредит или рассрочку, а должен производиться в соответствии с общими положениями закона, определяющего сроки исполнения обязательства. Вывод суда о том, что до момента получения от должника стоимости переданного ему на реализацию товара третьим лицам в полном объеме (100 %) данный товар считается находящимся в залоге у должника в обеспечение исполнения обязательства по оплате товара, основан на неверном толковании условий договора об оплате товара (пункт 4.2). Кроме того, данное условие договора не может квалифицироваться как
1 статьи 486 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи ( оплата товара в кредит ), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их
до момента передачи товара Поставщиком (100% предоплата). Товар может быть передан поставщиком покупателю в кредит (до момента оплаты), при этом поставщик вправе увеличивать цену товара на процент, определяемый в следующим порядке: - при оплате товара по истечении 14 календарных дней с даты поставки к стоимости товара прибавляется 2 (два) %; - при оплате товара по истечении 21 календарного дня с даты поставки к стоимости товара прибавляется 4%. В п. 2.3. Договора предусмотрено, что оплата товара в кредит оговаривается дополнительным соглашением, подписанным обеими сторонами. Как утверждает истец, и ответчиком не оспаривается, в адрес последнего отгружена продукция всего на общую сумму 5 201 251руб.76коп. В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара истец 10.11.2008г. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании основного долга в сумме 5 201 251руб.76коп. С учетом частичной оплаты ответчиком задолженности и уточнения истцом заявленных исковых требований, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-16123/08-14 с
суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дошин П.А. при секретаре Панине К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русмебель» о расторжении договора взыскании суммы, взыскании неустойки, компенсации морального. установил: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, следующего содержания: «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ оформила счет-заказ № (корпусный).В соответствии с данным счет-заказом ООО <данные изъяты>» обязуется поставить мебель <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также в счете предусмотрена оплата товара в кредит . В тот же день мной была уплачена сумма предоплаты <данные изъяты> руб., а на оставшуюся сумму для оплаты данного товара мной был оформлен кредит, согласованный с ООО <данные изъяты> с ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, что с учетом уплаты процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> копеек. По данному кредиту уже внесена сумма ежемесячного погашения <данные изъяты> копеек. В данном случае подразумевается, что поставщик получил в качестве предоплаты полную
собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Как следует из содержания ст. ст. 488, 489 ГК РФ, договором купли- продажи может быть предусмотрена оплата товара в кредит (через определенное время после его передачи покупателю), а при продаже товара в кредит может быть предусмотрена рассрочка платежа. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в тех случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб,
