№ 304-ЭС21-15689 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва27 августа 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2021 по делу № А45-15633/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассистанская компания «Страховая Помощь» (далее – общество) к РСА о взыскании 5 000 рублей расходов по оплате услуг аварийного комиссара , 12 088 рублей 48 копеек неустойки за период с 19.11.2019 по 06.07.2020, с взысканием с 07.07.2020 неустойки от суммы компенсационной выплаты в размере 1% за каждый день просрочки, 255 рублей 86 копеек почтовых расходов, 860 рублей расходов по сканированию документов и 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 (далее - потерпевшая), общества с ограниченной ответственностью «Сервисная
304-ЭС21-15807 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 сентября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2021 по делу № А45-15636/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассистанская компания «Страховая Помощь» (далее – общество) к РСА о взыскании 5 000 рублей расходов по оплате услуг аварийного комиссара , неустойки в размере 11 378 рублей 58 копеек за период с 03.12.2019 по 06.07.2020, с взысканием с 07.07.2020 неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, почтовых расходов в размере 267 рублей 86 копеек, расходов на сканирование документов в размере 860 рублей и на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1
304-ЭС21-15898 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 сентября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.06.2021 по делу № А45-15632/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассистанская компания «Страховая Помощь» (далее – общество) к РСА о взыскании 5 000 рублей расходов по оплате услуг аварийного комиссара , неустойки в размере 5 113 рублей 70 копеек за период с 31.03.2020 по 06.07.2020, с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки, почтовых расходов в размере 271 рубля 86 копеек, расходов на сканирование документов в размере 860 рублей и на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1 (далее -
2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Российского союза автостраховщиков на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.09.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2021 по делу № А45-9922/2020 по иску Приморской общественной организации по защите прав автовладельцев «Краевое Общество Автовладельцев Приморья» (далее - истец, общество) к Российскому союзу автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании 6 000 рублей расходов по оплате услуг аварийного комиссара , 13 860 рублей неустойки за период с 24.12.2019 по 10.08.2020 из расчета 1% за каждый день просрочки с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, не превышая размер страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему, 245 рублей 90 копеек расходов по доставке заявления о компенсационной выплате, 3 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 880 рублей расходов по сканированию документов и 50 рублей расходов за выдачу заверенного банком оригинала платежного поручения
суда Поволжского округа от 02.08.2021 по делу № А12-27223/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - истец, предприниматель) к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ответчик, ПАО «СК «Росгосстрах») о взыскании денежных средств, установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2021, исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу предпринимателя взысканы расходы на оплатууслугаварийногокомиссара в размере 6500 рублей, неустойка в размере 820 рублей, а также расходы на отправку заявления о страховой выплате в размере 126 рублей, почтовые расходы по отправке заявления в адрес ответчика в размере 142 рублей 80 копеек, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 142 рублей 80 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. Во взыскании остальной части искового заявления и
судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.12.2019 по адресу: г. Инза, пересечение ул. Гагарина и ул. Л.Толстого произошло ДТП с участием транспортного средства УАЗ-315195 (М373АМ/73) и транспортного средства ВАЗ-21074 (Е613МР/73), в результате которого транспортное средство УАЗ315195 (М373АМ/73) получило механические повреждения. ООО «Инзенский лесхоз» воспользовалось услугами аварийного комиссара, стоимость которых составила 5 000 руб. Оплата услуг аварийного комиссара подтверждается распиской от 04.12.2019. ООО «Инзенский лесхоз» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. САО «ВСК» признало случай страховым и 02.03.2020 выплатило страховое возмещение в сумме 36 660 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, ООО «Инзенский лесхоз» обратилось к независимому эксперту с целью установления стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению от 23.03.2020 № 13/2020-3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ-315195 (М373АМ/73) с учетом износа составляет 65 500 руб. Стоимость экспертизы –
отказано. Не согласившись с вынесенным решением, АО «АльфаСтрахование» в лице филиала в Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым в иске отказать. Заявитель апелляционной жалобы считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», оплата услуг аварийного комиссара является убытками самого истца и не подлежат возмещению потерпевшему, законом не предусмотрена обязанность по привлечению аварийных комиссаров, неустойка не подлежит взысканию, расходы на оплату услуг представителя не отвечают принципу разумности. ИП ФИО1 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения. Апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без
ремонт). Как следует из материалов дела, страховая компания 12.07.2018 выдала направление на ремонт - на станцию технического обслуживания автомобилей, направленное посредством почтовой связи и указало на ремонт транспортного средства в соответствии с актом осмотра, который был проведен страховщиком 05.07.2018. Кроме того, посредством п/п № 208390 от 28.08.2018, п/п № 213661 от 03.09.2018 выплачено величина УТС в размере 14 100 руб., оплата услуг независимого эксперта по определению величины УТС в размере 4 868 руб., оплата услуг аварийного комиссара в размере 9 000 руб. С учетом поступления заявление на страховое возмещение 27.06.2018 г., страховщик направив в адрес потерпевшего 12.07.2018 направление на ремонт, исполнил свою обязанность в 20-дневный срок. Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения в денежной форме. Исходя из обстоятельств дела, суд считает
393 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ расходы потерпевшего по самостоятельному проведению независимой экспертизы, принятой судом в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, являются убытками потерпевшего, понесенными для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору, и подлежат взысканию в полном объеме со страхователя. Стоимость проведения оценки поврежденного транспортного средства подтверждается договором на оказание услуг. Факт оплаты стоимости независимой экспертизы (оценки) подтвержден платежным поручением. Оплата услуг аварийного комиссара подтверждается квитанцией №002852 от 07.11.2015. Доказательств того, что ответчиком была организована в порядке пункта 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ независимая техническая экспертиза суду не представлено. Следовательно, расходы истца на производство оценки принимаются судом в связи с неисполнением страховщиком возложенной на него положениями части 3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ обязанности. Таким образом, учитывая отсутствие доказательств организации ответчиком независимой экспертизы, доказательств извещения истца о проведении независимой экспертизы после обращения
отремонтировал автомобиль за собственные средства по минимально разумным ценам. Представленные истцом документы подтверждают фактические затраты для восстановления поврежденного транспортного средства. В результате ДТП, причиненный материальный ущерб составляет: 1) приобретение запасных частей на сумму 18600 руб.: 10800 руб. (чеки № от ДД.ММ.ГГГГ) + 5150,00 (чек № от 28.11.2016г.) +2200,00 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ) + 450,00 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ, габарит Спасио 111). Ремонт автомобиля на сумму 26000 руб. (расчет стоимости, квитанция №). Оплата услуг аварийного комиссара - 1500 руб. (квитанция №). Итого, общая сумма причиненного материального ущерба составляет: 18600+26000+1500=46100 рублей. Примирение сторон невозможно. Исковое заявление ФИО3 рассматривалось Абаканским городским судом дважды. Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 было отказано в рассмотрении иска, т.к. истец дважды не явился в суд. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1 ФИО2 о взыскании суммы ущерба иск удовлетворен частично. В принятии встречного искового заявления ФИО1, ФИО2,
финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 378800 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 255400 руб., величина утраты товарной стоимости – 47198 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Истец с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 79350 руб., из которых: 75800 руб. – в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 3000 руб. – оплата услуг аварийного комиссара , 550 руб. – оплата почтовых услуг по отправке заявления о прямом возмещении убытков; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183797 руб., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 79350 руб., но не более 371975 руб. в совокупности, расходы за составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7000 руб.; почтовые расходы
