обществом допущен иной обман потребителя, выразившийся в создании у потребителя ложного представления о том, что указанная услуга подлежит оплате. Частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Признавая постановление по делу об административном правонарушении законным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения. Отменяя решение суда первой инстанции и признавая постановление незаконным, суд апелляционной инстанции признал недоказанным факт обсчета и иного обмана потребителя. При этом суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что общество обманным путем получило у потребителя плату при продаже ему проездных документов, поскольку общество осуществляет коммерческую деятельность на основании договора об оформлении железнодорожных проездныхдокументов с ОАО «ФПК», потребитель был надлежащем образом уведомлен о стоимости предоставляемой обществом услуги по продаже билета железнодорожного транспорта,
железнодорожным транспортом, общественным городским транспортом и такси. Представленные ЗАО «ПИРС» проездные и платежные документы, справка ООО «Агентство «Реал-Тур групп» об отсутствии задолженности уплаты, соотносятся с данными командировочных удостоверений и авансовых отчетов представителей, содержанием протоколов судебных заседаний и судебных актов, вынесенных в процессе рассмотрения дела. Поскольку, согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 №749 «об особенностях направления работников в командировки, в расходам, связанным с проездом к месту командировки и обратно, относится оплата услуг по оформлению проездных документов , расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, аэропорту, от станции и аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, то расходы ЗАО «ПИРС» в связи покупкой билетов (сервисный сбор) и проездом его работников общественным транспортом правильно учтены в проездных расходах в связи прибытием его представителей в судебные заседания. Оплата сервисного сбора следует из справки об отсутствии задолженности 06.02.2014, выданной ООО «Агентство «Реал-Тур
В случае если представленные работником учреждения документы подтверждают произведенные расходы на проезд по более высокой категории проезда, чем установлено пунктом 5 настоящих Правил, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной работнику (членам его семьи) соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом (далее - транспортная организация), на дату приобретения билета. Расходы на получение указанной справки компенсации не подлежат (пункт 6). Таким образом, оплата услуг по оформлению проездных документов подлежит компенсации в составе стоимости проезда, однако, при этом общий размер компенсации не должен превышать стоимость проезда воздушным транспортом эконом класса. Следовательно, делая вывод о том, что Пенсионный фонд должен был компенсировать работникам стоимость услуги по оформлению проездных документов, Управление должно было установить стоимость проезда воздушным транспортом эконом класса и сопоставить ее с размером фактически произведенных выплат, чего Управлением сделано не было. Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности
воздушным и автомобильным разумными и обоснованными. Согласно подпункту «в» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», пункту 12 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, данные расходы ( оплата услуг по оформлению проездных документов ) входят в сумму расходов на проезд и подлежат компенсации. На основании вышеизложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что сервисный сбор за оформление авиабилетов не подлежит возмещению в составе судебных расходов. Применительно к доводу ООО «Томлесдрев» о том, что для участия в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы, назначенном на 03.12.2018 (понедельник, время судебного заседания - 12.00), представителю таможенного органа следовало вылететь авиарейсом не в воскресенье (02.12.2018), а 03.12.2018 (понедельник),
и автомобильным транспортом разумными и обоснованными. Согласно подпункту "в" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений", пункту 12 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, данные расходы ( оплата услуг по оформлению проездных документов ) входят в сумму расходов на проезд и подлежат компенсации. Ссылки ответчика о неразумности взыскиваемых расходов ответчика на авиаперелет, поскольку следовало воспользоваться более бюджетным видом транспорта, а именно железнодорожным транспортном билетами эконом класса, признаются необоснованными, поскольку ответчик избрал для своего представителя проезд в г. Тюмень авиатранспортом в экономическом классе,. а выбранный истцом регулярный авиарейс, нельзя считать выходящим за пределы сложившихся на предприятиях обычаев перемещения командируемых сотрудников с учетом удаленности истца от места
транзитом для убытия в служебную командировку питанием и бесплатными проживанием не обеспечивался. Как следует из рапорта административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, его авансового отчета и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец обращался к начальнику ФКУ «ОСК СФ» - «3ФЭС» о возмещении командировочных расходов, связанных с убытием в служебную командировку и возвращению из нее на общую сумму 58 919 руб. (6500 (найм жилых помещений) + 48569(проезд) + 1550( оплата услуг по оформлению проездных документов ) + 1800 (суточные) + 500(стоимость справка о стоимости авиабилета). Сообщением начальника ФКУ «ОСК СФ» - «3 ФЭС» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что авансовый отчет ФИО1 с приложенными к нему документами возвращен адресату без реализации, с указанием на необходимость направления данных документов в довольствующий орган по месту командирования. При этом основанием для принятия оспариваемого решения явилось сообщение заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Как видно из сообщения заместителя Министра обороны РФ
на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы). В соответствие с п. 119 Порядка дополнительно к расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, включая проезд транспортом общественного пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу, относятся: а) страховые взносы на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте; б) оплата услуг по оформлению проездных документов ; в) расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями. В соответствие с п. 120 Порядка днем выезда в командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства из пункта, где проходит военную службу командированный военнослужащий, а днем приезда - день прибытия транспорта в указанный пункт. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем выезда считаются текущие сутки, а с 0 часов и позднее - последующие сутки. Согласно п. 121
и внесении изменения в пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. N 354 «О признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации». Согласно п.135 Порядка дополнительно к расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, включая проезд транспортом общественного пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу, относятся: страховые взносы на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте; оплата услуг по оформлению проездных документов ; расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями. По представленному ФИО1 электронному билету ФКУ УФО по ЗВО возместило истцу стоимость перелета. При этом стоимость провоза багажа (багажный сбор) в размере 2599 рублей и выбора места в салоне в размере 649 рублей оставлены без оплаты, поскольку, согласно электронному билету, в тариф «Базовый», выбранный истцом, включены стоимость перелета и провоз ручной клади. Провоз багажа и выбор места в салоне отнесены авиакомпанией «Победа» к дополнительным
