Оплата второго высшего образования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

В пояснительной записке к проекту имелась ссылка на уменьшение налоговых и неналоговых доходов на 2 500 000 рублей и сокращение расходов по ряду муниципальных программ, но она не содержала сведений об увеличении расходов местного бюджета на функционирование высшего должностного лица муниципального образования, в том числе по фонду оплаты труда, с указанием на наличие соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. Протокол сессии Совета депутатов муниципального образования «Тарбагатайский район» от 23 декабря 2016 года также не содержит информации о голосовании депутатами за увеличение расходов местного бюджета на функционирование высшего должностного лица муниципального образования , в том числе по фонду оплаты труда. Проанализировав приведенные федеральные законоположения в системном единстве с нормами Регламента и Положения о бюджетном процессе, обстоятельства разработки проекта решения о внесении изменений в решение о бюджете муниципального образования «Тарбагатайский район» на 2016 год и рассмотрения его на заседании Совета,

Оставляя заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с непредставлением копии диплома о наличии высшего юридического образования лица, с которым административным истцом заключен договор об оказании юридических услуг, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные административным истцом издержки следует квалифицировать как расходы на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 4 статьи 106 названного кодекса, поскольку для рассмотрения заявления ФИО1 должны быть представлены документы, подтверждающие наличие у лица, оказавшего ему юридические услуги, высшего юридического образования , как это следует из взаимосвязанных положений статей 1, 3 и части 1 статьи 55 указанного кодекса. Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, отменяя судебное постановление суда первой инстанции, указал, что вывод суда о наличии основания для оставления без рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов, исходя из предписаний пункта 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской

дела представлены квитанции об оплате обучения за период с 18 июля 2013 г. по 21 января 2016 г. на общую сумму 193 000 рублей. 28 июня 2011 г. образовательному учреждению выдано свидетельство о государственной аккредитации со сроком действия до 13 декабря 2015 г. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 12 октября 2016 г. № 1728 ответчику отказано в государственной аккредитации образовательной деятельности по уровням профессионального образования, укрупненным группам профессий, специальностей и направления подготовки. Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 апреля 2018 г. по делу № А40-22702/2018 образовательному учреждению отказано в удовлетворении требования о признании данного приказа недействительным. Решением арбитражного суда установлено, что в ходе проведения аккредитационной экспертизы в отношении образовательных программ, реализуемых институтом, экспертами выявлены несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам, в частности выявлены нарушения по направлению 40.03.01 «Юриспруденция». Диплом о высшем образовании государственного образца институтом истцу

также не был погашен; в адрес общества поступали гарантийные письма от арендатора от 05.06.2020 № 17 и от 22.06.2020 № 19 об оплате задолженностей, а также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 28.07.2020 № ЕГ-131, что подтверждает согласие арендатора с установленным размером арендной платы и готовность к исполнению обязательств в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать автономной некоммерческой организации высшего образования «Национальный институт финансовых рынков и управления» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

образования «Национальный Исследовательский Томский Государственный Университет» (далее – университет) о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на литературные произведения Чернышова А.В. «Структурирующие музыкальные тележанры», «Звуковые коллекции медиамузыки», «К вопросу о звуке в кинофантастике», расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 141 рубля 60 копеек. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Итеос», Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ФИО2, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Челябинский Государственный Институт Культуры», федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет», федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ростовская государственная консерватория им. С. В. Рахманинова», федеральное государственное бюджетное учреждение науки Центральный экономико-математический институт Российской академии науки. Решением Арбитражного

рублей, произвел оплату кредита. При этом он самостоятельно принимал меры к трудоустройству в <адрес>, по его специальности предлагают низкооплачиваемую работу. Представитель ответчика - директор ОКУ «Тымовский центр занятости населения» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому наличие кредитного обязательства у истца не является исключительным основанием для гарантированного государством (ст. 318 ТК РФ) сохранения среднего месячного заработка уволенному по сокращению штата работнику, так как кредит для оплаты второго высшего образования истец брал добровольно, не оценив риски и не проявив должной осмотрительности, указанное, с целью соблюдения баланса интересов работодателя и работника, не может влечь дополнительных расходов для работодателя в виде выплат среднего заработка последнему. Кроме того, при принятии оспариваемых решений учитывалось не отсутствие дохода у истца в текущем месяце, а совокупные доходы за предыдущие периоды (от 3 до 12 месяцев) и имущество гражданина и членов его семьи (при наличии). Указала, что истцу была предложена

оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений, реализующих программы дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, а также дополнительного образования». 10 августа 2011 года этим же органом исполнительной власти Алтайского края издан приказ № 2812 «О вынесении изменения в Модельную методику формирования системы оплаты труда работников муниципальных общеобразовательных учреждений», которым, помимо прочего, установлен иной, по сравнению с изначально введенным Модельной методикой, размер повышающего коэффициента, подлежащего применению при оплате труда педагогов высшей квалификационной категории, которые прошли аттестацию в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 марта 2010 года № 209. Полагая, что таким образом установлены разные повышающие коэффициенты для оплаты труда педагогов, относящихся к одной квалификационной группе, в зависимости от сроков прохождения аттестации, ФИО обратилась в суд, оспаривая в части закрепившие это нормативные правовые акты. При обращении в суд ФИО представила справку № 237 от 11 декабря 2012 года, выданную муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Гимназия №