за участком по ремонту, регулировке и установке приборов учета энергии, схемы энергоснабжения мастерской (лаборатории); технологию ремонта, технического обслуживания приборов и систем учета энергии, замеров цепей измерений; характерные признаки дефектов и неисправностей приборов и систем учета энергии; порядок тарификации работ; нормы на выполняемые работы и порядок их пересмотра; действующие положения об оплате труда и премировании; передовой опыт в области организации технического обслуживания приборов учета, организации и стимулирования труда; основы экономики и организации энергетики; основы трудового законодательства; правила по охране труда и пожарной безопасности. Требования к квалификации. Мастер участка по ремонту, регулировке и установке приборов учета энергии: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по эксплуатации и ремонту приборов учета энергии не менее 1 года или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по эксплуатации и ремонту приборов учета энергии не менее 3 лет; при отсутствии специального образования - дополнительная подготовка по установленной программе и стаж работы по эксплуатации и ремонту
также не был погашен; в адрес общества поступали гарантийные письма от арендатора от 05.06.2020 № 17 и от 22.06.2020 № 19 об оплате задолженностей, а также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 28.07.2020 № ЕГ-131, что подтверждает согласие арендатора с установленным размером арендной платы и готовность к исполнению обязательств в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать автономной некоммерческой организации высшегообразования «Национальный институт финансовых рынков и управления» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Оставляя заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с непредставлением копии диплома о наличии высшего юридического образования лица, с которым административным истцом заключен договор об оказании юридических услуг, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные административным истцом издержки следует квалифицировать как расходы на оплату услуг представителя, предусмотренные пунктом 4 статьи 106 названного кодекса, поскольку для рассмотрения заявления ФИО1 должны быть представлены документы, подтверждающие наличие у лица, оказавшего ему юридические услуги, высшего юридического образования , как это следует из взаимосвязанных положений статей 1, 3 и части 1 статьи 55 указанного кодекса. Суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, отменяя судебное постановление суда первой инстанции, указал, что вывод суда о наличии основания для оставления без рассмотрения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов, исходя из предписаний пункта 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской
дела представлены квитанции об оплате обучения за период с 18 июля 2013 г. по 21 января 2016 г. на общую сумму 193 000 рублей. 28 июня 2011 г. образовательному учреждению выдано свидетельство о государственной аккредитации со сроком действия до 13 декабря 2015 г. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 12 октября 2016 г. № 1728 ответчику отказано в государственной аккредитации образовательной деятельности по уровням профессионального образования, укрупненным группам профессий, специальностей и направления подготовки. Решением Арбитражного суда города Москвы от 3 апреля 2018 г. по делу № А40-22702/2018 образовательному учреждению отказано в удовлетворении требования о признании данного приказа недействительным. Решением арбитражного суда установлено, что в ходе проведения аккредитационной экспертизы в отношении образовательных программ, реализуемых институтом, экспертами выявлены несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам, в частности выявлены нарушения по направлению 40.03.01 «Юриспруденция». Диплом о высшемобразовании государственного образца институтом истцу
В пояснительной записке к проекту имелась ссылка на уменьшение налоговых и неналоговых доходов на 2 500 000 рублей и сокращение расходов по ряду муниципальных программ, но она не содержала сведений об увеличении расходов местного бюджета на функционирование высшего должностного лица муниципального образования, в том числе по фонду оплаты труда, с указанием на наличие соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. Протокол сессии Совета депутатов муниципального образования «Тарбагатайский район» от 23 декабря 2016 года также не содержит информации о голосовании депутатами за увеличение расходов местного бюджета на функционирование высшего должностного лица муниципального образования , в том числе по фонду оплаты труда. Проанализировав приведенные федеральные законоположения в системном единстве с нормами Регламента и Положения о бюджетном процессе, обстоятельства разработки проекта решения о внесении изменений в решение о бюджете муниципального образования «Тарбагатайский район» на 2016 год и рассмотрения его на заседании Совета,
потребительские нужды, за счет денежных средств по карте оплачивались повседневные траты на покупку продуктов питания, товаров первой необходимо покупку личных вещей себе. Часть денежных средств по кредитному договору от 20.04.2018 №62707 потрачены должником для покупки строительных материалов для ремонта квартиры по адресу: <...>, другая часть – 120000 руб. для внесения первоначального взноса при покупке транспортного средства LADA GRANTA, LADА 219170, легковой, 2018 года выпуска. Кредитный договор от 14.11.2018 №194337 - цель кредитования: для оплаты высшего, образования дочери в ВУЗ "Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет". Договор потребительского кредита от 30.03.2019 № 12052225293 - цель кредитования: потребительские нужды (за счет кредита были куплены два сотовых телефона марки IPHON в сумме 116802 руб. и защитное стекло на сумму 17424 руб. Банком были навязаны должнику дополнительные услуги - страховка в сумме 2700 руб. Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 17.07.2019 №2450H807KDN1014387 - цель кредитования: рефинансирование ранее взятых кредитов в других банках. Договор о предоставлении
области в составе судьи Морхата П.М., рассмотрев заявление ФИО1 об исключении имущества гражданина из конкурсной массы, в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с заявлением об исключении имущества гражданина из конкурсной массы. Заявитель в судебное заседание явился, требование поддерживает. В судебном заседании заявитель обратился с ходатайством об единовременном выделении денежных средств из конкурсной массы в размере 43 430 руб. на оплату высшего образования супруге 10 000 руб. Финансовый управляющий не возражает. Представитель заявителя явился, поддерживает. Арбитражный суд, изучив полно и всесторонне материалы дела, установил. Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле,
своих требований и возражений. Как указывалось выше, ФИО2, являясь единственным участником должника и его же исполнительным органом, определял финансово-хозяйственную деятельность должника, соответственно, правомерно признан арбитражным судом лицом, контролирующим деятельность должника. В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника ФИО1 ссылается на то, что денежные средства были перечислены в счет оплаты образовательных услуг, предоставленных третьему лицу, должник денежные средства не получал, то есть они были перечислены директором должника безвозмездно, в результате чего бывшим директором должника ФИО2 причинены убытки должнику. Как следует из материалов дела, согласно выписке по расчетному счету должника, ООО «Францком» были перечислены в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшегообразования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО9» денежные средства в общей сумме 344 430,00 рублей. В подтверждение обоснованности указанных перечислений ФИО2 представлен в материалы дела ученический договор от 15.08.2018, заключенный между ООО «Францком» (общество) в лице директора ФИО2 (общество) и ФИО7 (ученик), с целью прохождения учеником прохождения
в которой она оказалась. Со слов ФИО9 она стала жертвой мошенников, взломавших ее аккаунт в социальной сети «...», вследствие чего в общем доступе оказалась информация, послужившая предметом разбирательств по ее месту работы (МДОУ «...» ..., должность - музыкальный руководитель). Автор сообщила о том, что ее попросили уволиться с работы по собственному желанию либо уволят за нарушение педагогической этики. ФИО9 выразила обеспокоенность потерей занимаемой должности, поскольку это повлечет для нее утрату льготы в виде оплатывысшегообразования . Согласно установленному порядку рассмотрения сообщений пользователей социальных сетей сообщение ФИО9 ДД/ММ/ГГ направлено в департамент образования Ямало-Ненецкого автономного округа для обработки и подготовки ответа. Как следует из характеристики представленной заведующей МДОУ «...» от ДД/ММ/ГГ ФИО2 принята на работу ДД/ММ/ГГ, уволена ДД/ММ/ГГ по собственному желанию, за период работы дисциплинарных взысканий не имела. Как следует из ответа Департамента образования ЯНАО от ДД/ММ/ГГ по перенаправленному в их адрес обращению ФИО2 заместителем директора департамента была проведена работа
