всего 36,78 руб./кв.м. Общество 12.05.2020 направило в адрес Министерства претензию с требованием уплатить имеющуюся по состоянию на 01.04.2020 задолженность за 2017 год по оплате жилищных и коммунальных услуг за пустующие квартиры № 5, 45 и 47, находящиеся в многоквартирном доме по указанному адресу и принадлежащие Российской Федерации, в размере 18 482 руб. 34 коп. и пени – 6 965 руб. 57 коп. Неисполнение претензии ответчиком послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего. В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ, Жилищный кодекс) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья , органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса,
муниципального образования городского округа «Воркута», Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»: мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства направления копии отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства в обоснование доводов и возражений; опровергнуть, что спорные квартиры являлись муниципальной собственностью и являлись пустующими в спорный период, опровергнуть составляющие расчет требований; сообщить, какой орган в настоящий момент является главным распорядителем денежных средств по оплате за пустующее жилье . 4. Установить срок по «14» марта 2019 года для представления сторонами в арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в срок, установленный судом во втором абзаце резолютивной части настоящего определения. Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по
ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Согласно условиям муниципальных контрактов на теплоснабжение от 01.01.2016 № 138/П, от 01.01.2017 № 4 муниципального контракта на теплоснабжения истец принял на себя обязательства по отпуску тепловой энергии в горячей воде в целях оказания услуг по отоплению пустующего муниципального жилья Витимского муниципального образования. Пунктами 6.2 контрактов стороны согласовали о том, что оплата за оказанные энергоснабжающей организацией коммунальные услуги производится на основании выставленных счетов-фактур и приложенных списков. За поставленную ответчику в января 2016 года по декабрь 2017 года тепловую энергию в пустующее муниципальное жилье , находящееся в п. Витимский и в п.Колотовка, истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 2 450 576 рублей 19 копеек: от 31.01.2016 № 209 на сумму 140 139 рублей 51 копейка, от 31.01.2016 № 210 на сумму 39 844 рубля 47 копеек, от 29.02.2016 № 385 на сумму 111 678 рублей 89 копеек, от 29.02.2016 № 387 на
за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 614 руб. 22 коп. Уточнение судом принято. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученной тепловой энергии. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором указал, что Администрацией Витимского городского поселения 14.08.2012 на имя генерального директора ОАО «Облжилкомхоз» было направлено письмо по подводу оплаты тепловой энергии по пустующемужилью в поселках Витимский и Колотовка, с просьбой об отключении отопления в пустующем жилье до начала отопительного сезона 2012-2013 годов, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете поселения на содержание и ремонт жилья и невозможностью оплачивать за отопление пустующих квартир. Кроме того, указал на отсутствие заключенного с истцом муниципального контракта на обеспечение населения Витимского муниципального образования услугами теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, по условиям которого были бы приняты обязательства по оказанию
установили и сторонами не оспаривается, что ООО «ТСВ» передало ООО «Воркутинские ТЭЦ» право требования, возникшее вследствие неисполнения обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной на централизованное отопление незаселенных (пустующих) муниципальных жилых помещений в многоквартирных домах с января по ноябрь 2014 года. Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. В случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией (часть 11 статьи 161
и сложность рассматриваемого дела. Таким образом, уменьшение взыскиваемых расходов не должно быть произвольным, а должно учитывать такие факторы как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и с позиции стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела. В обоснования понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 10.01.2013, в соответствии с которым, ФИО1 принял на себя обязательство по оказанию юридических консультационных услуг ООО «Синегорск». В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению и отстаиванию законных интересов заказчика по взысканию задолженности по пустующему муниципальному жилью в многоквартирном доме по ул. Горной, д. №1, а заказчик обязуется их оплатить. Стоимость услуг составляет 34 483 рубля. Факт оплаты оказанных исполнителем услуг подтверждается платежными поручениями: № 570 от 03.12.2013 года на оплату ФИО2 30 000 руб. заработной платы, № 572 от 03.12.2013 года на оплату НДФЛ в сумме 4
с изложенным доводы ответчика о наличии у Администрации МО ГО "Инта" задолженности за пустующее жилье не могут быть приняты во внимание. Ответчик требования не признал, пояснил, что у Администрации МО ГО "Инта" имелась задолженность перед ООО «УК Патера Ком» за пустующее жилье, ответчик подавал в Администрацию МО ГО "Инта" документы на возмещение расходов по пустующему жилью, указанные документы неоднократно возвращались без оплаты на доработку. В суд о взыскании с Администрации МО ГО "Инта" оплаты за пустующее жилье ООО «УК Патера Ком» не обращалось, так как это было прямо запрещено руководителем администрации ФИО5 Задолженность Администрации МО ГО "Инта" перед ООО «УК Патера Ком» значительно превышала размер платы за наем, указанный в приговоре. Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что положенные в обоснование заявленных требований бухгалтерские экспертизы по уголовному делу не свидетельствуют о причинении ущерба, выраженного в конкретной сумме, а свидетельствуют лишь о том, что ООО Управляющая компания «Патера Ком» не перечислило
