Оплатить экспертизу эксперту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Поскольку между сторонами имелся спор относительно объема и качества выполненных работ, то определением суда от 03.10.2017 было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, по делу назначена судебная проектно-техническая экспертиза, проведение судебной технической экспертизы поручено эксперт у АНО « Центр Независимых Строительных Экспертиз » (115280. <...>) ФИО3, производство по делу приостановлено до 31.01.2018. Пунктом 1.2. договора содержание работ определяется техническим заданием на разработку организационно-технологической документации (приложение № 1 к договору); пунктом п. 1.3 договора согласован срок выполнения работ: начало выполнения работ: с 24.05.2016; окончание выполнения работ: до 25.06.2016, которые указаны и в

задолженности в размере 1 115 929,21 руб. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что оплате подлежит лишь второй этап работ. Суд апелляционной инстанции счел, что первый этап также подлежит оплате, так как работы по нему истцом фактически выполнялись, без первого этапа второй этап был бы невозможен. В связи с возражениями истца относительно представленного заключения в части вывода эксперта об отсутствии обязанности оплатить первый этап работ, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд назначил повторную экспертизу, где поставил перед экспертом вопрос об определении стоимости оказанных услуг по каждому из этапов в отдельности. В материалы дела представлено заключение № 17/007, в котором экспертом сделаны следующие выводы. При сравнимых обстоятельствах обычно за услуги, аналогичные оказанным закрытым акционерным обществом «Регион Финанс» муниципальному унитарному предприятию «Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» по договору от 04.04.2014 № 62РФ14 согласно акту об оказании услуг от 05.03.2015, взимается цена 988 854,59 руб., в т.ч.

№344 от 27.07.2009, №206 от 31.03.2008, с учетом заключенного сторонами соглашение о зачете взаимных требований от 26.12.2008, следует, что принятые по договорам работы ответчик оплатил в общей сумме 3 495 693 рублей 95 копеек Ответчик также ссылается на то, что кроме указанных платежных поручений им была произведена оплата в сумме 100 000 рублей по расходному кассовому ордеру от 13.05.2008. Указанные денежные средства были приняты ФИО4 на основании доверенности №0000002 от 13.05.2008, выданной директором ООО «Караван» ФИО5 Истец пояснил, что оплата по указанному расходному кассовому ордеру не производилась, принадлежность подписей ФИО5 на доверенности №0000002 от 13.05.2008 и ФИО4 на расходном кассовом ордере от 13.05.2008 вызывает сомнения. С целью установления принадлежностей подписей ФИО5 и ФИО4 на спорных документах, судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Государственного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» ФИО6 По результатам проведения почерковедческой экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №1493/01-3(11) от 10.10.2011, согласно которому эксперт

жалобе ФИО8 ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части возложения расходов по проведению экспертизы на истцов. В обоснование жалобы указывается, что в данном случае расходы по оплате экспертизы должны были возложены судом не только на истцов, но и на ответчика, поскольку последним перед экспертом поставлены вопросы в том же количестве. Суд вышел за рамки требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав в определении на то, что в случае отказа истца оплатить экспертизу, эксперт должен возвратить гражданское дело без выполнения экспертизы в суд. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили. С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. В силу статей 327.1, 333

эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. В ст. 80 ГПК РФ указано, что в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. В ст. 85 ГПК РФ закреплено, что в случае отказа стороны предварительно оплатить экспертизу эксперт обязан провести ее и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса. В системе норм гражданского процессуального законодательства правило ч. 1 ст. 98 ГПК РФ применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая и расходы по оплате услуг

акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Согласно абз.2 п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертноеучреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы вустановленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвестиоплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны отпредварительно оплатить экспертизы эксперт или судебно-экспертноеучреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе сзаявлением о возмещении понесенных расходов направить заключениеэксперта в суд с документами подтверждающими расходы на проведениеэкспертизы для решения судом вопроса о возмещении этих расходовсоответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 Настоящего Кодекса. Вступившим в законную силу решением Динского районного суда от17.10.2013 г. исковые требования Иохим М, и Иохим Т.В. к Коляда Л,А. о выделе в натуре земельногоучастка оставлены без удовлетворения. Встречный иск Коляда