Оправдательный приговор в связи с отсутствием события преступления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая); право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления , отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая). Ни в данной статье, ни в других законодательных нормах, регламентирующих возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконным уголовным преследованием, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого

предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации (за отсутствием в деянии состава преступления). Несмотря на возражения обвиняемой, которая просила рассмотреть уголовное дело по существу и вынести в отношении нее оправдательный приговор, мировой судья постановлением от 26 августа 2016 года дело прекратил, указав, что к этому моменту преступность и наказуемость инкриминируемого ей деяния устранены новым уголовным законом. Останкинский районный суд города Москвы, рассмотрев апелляционную жалобу А.И. Тихомоловой, оставил постановление мирового судьи без изменения, а жалобу заявительницы без удовлетворения (апелляционное постановление от 8 декабря 2016 года). Не согласившись с указанными судебными решениями, А.И. Тихомолова обратилась в Московский городской суд, настаивая на том, что производство по ее уголовному делу должно быть прекращено в связи с отсутствием события преступления , однако постановлением от 30 марта 2017 года в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано. Судья Верховного Суда Российской Федерации, отказывая постановлением от 11

взыскано 50 817 153 руб. 26 коп. убытков, в остальной части в удовлетворении сковых требований отказано, распределены судебные расходы. Не согласившись с принятыми судебными актами, Полин А.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 21.04.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда в части удовлетворения исковых требований отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в отношении Полина А.Н. вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием события преступления , предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания убытков по настоящему делу; все денежные средства, указанные в платежных документах, расходовались на текущие нужды общества, Полин А.Н. указанные суммы не получал, поскольку денежные средства фактически ему не выдавались из кассы, денежные средства получали работники для приобретения материалов, а также в счет неофициальной заработной платы, что подтверждается свидетельскими показаниями, полученными в ходе уголовного производства;

и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ). Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления , отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера. В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или

оставленный без присмотра телефон «Apple iPhone 5S», после чего решил его похитить. Обстоятельства инкриминируемого < С. > преступления детально указаны в постановленном приговоре суда. В судебном заседании < С. > вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства. В апелляционной жалобе адвокат < Ж. >, действующий в защиту интересов осужденного < С. > просит постановленный приговор отменить, вынести в отношении осужденного < С. > оправдательный приговор, в связи с отсутствием события преступления , в обосновании указывая на то, что приговор суда является незаконным, необоснованным в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона; так же сторона защиты считает, что вина < С. > в предъявленном ему обвинении не нашла своего подтверждения и выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель – помощник

Н О В И Л: Приговором суда Воронов А.П. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил Дорожного Движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании суда первой инстанции Воронов А.П. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Не согласившись с приговором, осужденный Воронов А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор суда, вынести в отношении него оправдательный приговор в связи с отсутствием события преступления . Осужденный считает приговор суда незаконным, необоснованным, указывает, что обстоятельства и доводы, изложенные в приговоре суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Воронов А.П. указывает, что выводы о его виновности в инкриминируемом преступлении не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. При рассмотрении уголовного дела, суд не следовал требованиям объективности, а в основу приговора положены, вызывающие сомнения доказательства, а именно показания свидетелей, которые находились с другой стороны светофора и не могли видеть

на 2 года. УСТАНОВИЛ: Чинарев А.В. приговором мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> признан в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В апелляционной жалобе адвокат Юмаева Т.В., действующая в интересах Чинарева А.В., просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием события преступления . В судебном заседании Чинарев А.В. апелляционную жалобу поддержал и показал, что вину в предъявленном обвинении не признал и просил приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием события преступления. Поскольку судом не дана оценка свидетельским показаниям ФИО1, которой непосредственно принадлежит автомобиль, которая показала, что именно она управляла автомобилем <дата изъята> около 23 час. 00 мин. Защитник просит жалобу удовлетворить. Государственный обвинитель полагает жалобу необходимым оставить без

2 года. УСТАНОВИЛ Сафин Р.Р. приговором мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г. Казани от 11.11.2016 года признан в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. В апелляционной жалобе адвокат Юмаева Т.В., действующая в интересах Сафина Р.Р., просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием события преступления . На апелляционную жалобу подано возражение помощника прокурора Советского района г Казани Соловьевой О.А., где она просит оставить приговор мирового судьи без изменения. В судебном заседании Сафин Р.Р. апелляционную жалобу поддержал и показал, что вину в предъявленном обвинении не признал и просил приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием события преступления. Защитник просит жалобу удовлетворить. Прокурор полагает жалобу необходимым оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи