Определение бытовая радиоэлектронная аппаратура - гражданское законодательство и судебные прецеденты

324/2017-935(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии кассационной жалобы к производству г. Казань Дело № А12-56051/2015 17 января 2017 года Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хайбулов А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Михайловское предприятие по ремонту бытовой радиоэлектронной аппаратуры » на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу № А12-56051/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Хозяйство», г. Михайловка Волгоградской области, (ОГРН 1073456001761, ИНН 3437012429), к обществу с ограниченной ответственностью «Михайловское предприятие по ремонту бытовой радиоэлектронной аппаратуры», г. Михайловка

суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве). Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2021 по делу № А46-8105/2021 установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибирский Кабель» требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 241 202 984,92 руб., в том числе: 227 722 942,53 руб. – основной долг, 13 480 042,39 руб. – штрафные санкции, как требование, обеспеченное залогом имущества должника в размере 28 578 333 руб., а именно: нежилое помещение, кадастровый № 55:36:000000:156550, площадь 1442,8 кв.м., адрес: г.Омск, пр-т Мира, д.69 пом.2П; земельный участок, кадастровый номер 55:36:050208:3144, общей площадью 2026 кв.м, место нахождения: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание склада. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Советский АО, пр-т Мира, д. 69, категория земель: земли населенных пунктов; реконструкция нежилого здания под мастерские по ремонту и техническому обслуживанию бытовой и радиоэлектронной аппаратуры и бытовых приборов, назначение: нежилое, кадастровый № 55:36:050208:10029, площадь

Верховного Суда РФ от 2 июня 2010 г. N 7-Г10-5, Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 21 сентября 2011 г. N 49-Г11-60, Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 2011 г. N 56-Г11-12). То есть в региональном законе должен быть один (общий для всего вида и подвидов деятельности, то есть для всех перевозчиков) размер дохода, при котором выполняются все возможные ограничения. 4) Нарушение оспариваемым НПА прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности: Необходимость обращения в арбитражный суд вызвана тем, что я планирую осуществлять на территории г. Тулы следующие виды деятельности: - автотранспортные услуги по перевозке пассажиров (не менее 1 работника), - ремонт и техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры , бытовых машин и бытовых приборов (не менее 1 работника). На вышеуказанные виды деятельности я хочу получить патенты. Однако действующее на территории Тульской области региональное

ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13). Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта. При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 18 мая 2017 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-9041/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Михайловское предприятие по ремонту бытовой радиоэлектронной аппаратуры » без удовлетворения. Направить копии

от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц. При определении величины базовой доходности субъекты Российской Федерации могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2. В пункте 3 статьи 3 Закона Челябинской области от 28.11.2002 № 113-ЗО «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (действовал в 2003 – 2004 гг.) для вида предпринимательской деятельности «розничная торговля» определено значение корректирующего коэффициента К2 (К2рт) через Кас - коэффициент, учитывающий ассортимент товаров, а именно при осуществлении: торговли коврами, ювелирными изделиями из драгоценных металлов и камней, изделиями из натуральных кожи и меха (в том числе обувью), пивом, алкогольной продукцией, табачными изделиями, технически сложными товарами бытового назначения, в том числе бытовой радиоэлектронной аппаратурой , вычислительной и множительной техникой, электробытовыми машинами и приборами, фото- и киноаппаратурой, телефонными аппаратами, запасными частями к автомобилям -

требования. Указанные выводы содержаться и в решении Октябрьского районного суда от <данные изъяты> г. (оставленном без изменения Апелляционным определением <адрес>вого суда от <данные изъяты> г.) по аналогичному делу с участием тех же сторон. <данные изъяты>. Телевизоры надлежащего качества не подлежат обмену. В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона РФ О защите прав потребителей» перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно же пункту <данные изъяты> Перечня товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденному постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>, к таким товарам относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура ; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные,

бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года. На основании положений п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Согласно ГОСТ 27418-87 "Аппаратура радиоэлектронная бытовая. Термины и определения " стереофонические наушники (наушники) - два телефона с оголовьем, предназначенные для подключения к бытовым радиоэлектронным аппаратам. Наушники относятся к подвиду Аппаратуры радиоэлектронной бытовой. Как установлено судом, Пукало И.В. 19.03.2021 приобрел у ИП Алиханова А.И. беспроводные наушники SamsungBudsLive, черные (RFANC1F6LXX) стоимостью 9990 рублей, что следует из товарного чека № 7670. Своей подписью Пукало И.В. подтвердил, что с условиями гарантийного и сервисного обслуживания ознакомлен и согласен, с условиями возврата и обмена товара ознакомлен и согласен, товар проверен и осмотрен в его присутствии, им получен. 24.03.2021 года истец

Томска от 18 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Томска от 16 февраля 2023 г., исковые требования Алейника В.А. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Алейник В.А. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 18 октября 2022 г., апелляционное определение Ленинского районного суда г. Томска от 16 февраля 2023 г.. принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о неверном толковании судами ГОСТАа 27418-87, согласно которому стереофонические наушники являются вспомогательным устройством к бытовой радиоэлектронной аппаратуре , но сами являются аппаратурой. Полагает, что были соблюдены установленные законом необходимые для обмена или возврата товара надлежащего качества условия. Считает, что поскольку ответчик не вскрыл упаковку для демонстрации приобретаемых наушников, у него есть право на обмен и возврат товара в течение 14 дней. 08 июня 2023 г. в суд кассационной инстанции от

24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию, в данном случае - 26 мая 2016 года. Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд р е ш и л: административное исковое заявление Закрытого акционерного общества «Головное предприятие по оказанию производственно-коммерческих услуг ремонта бытовой радиоэлектронной аппаратуры концерна «Баштелерадиосервис» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений