и земельный участок, признано право общей долевой собственности на часть жилого дома и земельного участка с определениемдолей по 1/5 в каждом из названного имущества ФИО1, должника, а также детей бывших супругов: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО9 (по браку ФИО4) Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), за должником признано право собственности на транспортное средство с взысканием с должника в пользу ФИО1 денежной компенсации стоимости ? доли транспортного средства в размере 510 000 рублей. Названный судебный акт вступил в законную силу 19 ноября 2018 года. В рамках данного дела определением суда от 5 июня 2018 года приняты обеспечительные меры в виде запрета должнику и иным лицам совершать любые действия, направленные на отчуждение или реализацию транспортного средства до вступления решения суда по исковому заявлению ФИО1 к должнику о расторжении брака и взыскании алиментов , ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО5, ФИО4 к должнику о разделе совместно нажитого
а также не осуществление должником во взыскиваемом периоде трудовой деятельности. Определением от 21 апреля 2021 года суд отложил судебное разбирательство по заявлению в судебном заседании 19 мая 2021 года, которое было перенесено на 26 мая 2021 года, отложено на 21 июня 2021 года. 16 июня 2021 в материалы дела от уполномоченного органа поступило дополнение к отзыву, согласно которому между должником и его дочерью ФИО6 (в лице заявителя) 10 ноября 2016 года заключен договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 81,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>, кадастровый № 42:28:0702006:4776, что необходимо расценивать как конклюдентные действия, направленные на выплату алиментных обязательств в отношении ФИО6 Фактически, брачные отношения между должником и заявителем были прекращены со 2 февраля 2012 года и с указанной даты до 11 сентября 2020 года (дата обращения в Междуреченский городской суд) заявитель за взысканиемалиментов не обращалась, на основании чего можно сделать вывод о добровольном
и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств с ФИО6 в размере 600 000 руб. (с учетом уточнений). Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.08.2022 заявление финансового управляющего ФИО5 удовлетворено. Судом признан недействительной сделкой договор дарения доли квартиры от 24.12.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО6 и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 в конкурсную массу ФИО1 600 000 руб. Распределены судебные расходы. Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1, ФИО2 обратились с апелляционными жалобами, просят обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказать. В апелляционных жалобах заявители указывают следующее: - должник на момент совершения сделки являлся платежеспособным, обладал иным имуществом, в том числе не залоговым, следовательно, отсутствовал признак неплатежеспособности; - спорный договор дарения был заключен в счет предстоящих платежей по алиментам , а дальнейшая продажа квартиры ФИО7 совершалась с целью приобретения жилья в г. Красноярске для сына. Определениями Третьего арбитражного апелляционного
при определении судом конкретного размера таких сумм обстоятельств, и положения п. 1 ст. 119 данного Кодекса, закрепляющие право суда при отсутствии соглашения об уплате алиментов изменить по требованию любой из сторон алиментных отношений ранее установленный в судебном порядке размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты, направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взысканиеалиментов в
имущества супругов и определениидолей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, в котором у них родилась дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил брак с ФИО8 (в браке – ФИО9) Э.И. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено решение о взысканииалиментов с ФИО2 в
