прогрева применяется до 01.09.2016 18 ГОСТ 20739-75 Битумы нефтяные. Метод определения растворимости применяется до 01.09.2016 18.1 ГОСТ 22362-77 Конструкции железобетонные. Методы измерения силы натяжения арматуры 18.2 ГОСТ 22904-93 Конструкции железобетонные. Магнитный метод определения толщины защитного слоя бетона и расположения арматуры 19 ГОСТ 25584-90 Грунты. Методы лабораторного определения коэффициента фильтрации применяется до 01.09.2016 20 ГОСТ 30108-94 Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов 21 ГОСТ 30412-96 Дороги автомобильные и аэродромы. Методы измерений неровностей оснований и покрытий применяется до 01.09.2016 22 ГОСТ 30413-96 Дороги автомобильные. Метод определения коэффициентасцепления колеса автомобиля с дорожным покрытием применяется до 01.09.2016 23 ГОСТ 30416-96 Грунты. Лабораторные испытания. Общие положения применяется до 01.09.2016 24 ГОСТ 30744-2001 Цементы. Методы испытаний с использованием полифракционного песка 25 ГОСТ 32704-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Порошок минеральный. Метод определения гидрофобности применяется с 01.09.2016 26 ГОСТ 32705-2014 Дороги автомобильные общего пользования. Порошок минеральный. Метод определения содержания водорастворимых соединений применяется
Surfaces with an Accelerometer Established Inertial Profiling Reference (Метод измерений продольного профиля поверхности пройденного пути инерционной установкой) (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.11.2013 N 263) (см. текст в предыдущей редакции) 39. ГОСТ "Дороги автомобильные общего пользования. Методы измерения сцепления колеса автомобиля с покрытием" Департамент государственной политики в области дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ Статья 3 п. 13.2 МТК 418 "Дорожное хозяйство" 2012 2014 По конкурсу ГОСТ 30413-96 Дороги автомобильные. Метод определениякоэффициентасцепления колеса автомобиля с дорожным покрытием", СТБ 1566-2005 Дороги автомобильные. Методы испытаний, СТ РК 1279-2004 "Дороги автомобильные и аэродромы. Методы определения шероховатости дорожного покрытия и коэффициента сцепления колес автомобиля с дорожным покрытием", ASTM E274-06 Standard Test Method for Skid Resistance of Paved Surfaces Using a Full-Scale Tire Abstract (Метод испытаний сопротивления проскальзывания при помощи полномасштабной автомобильной шины) (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.11.2013 N 263) (см. текст в предыдущей редакции) 40.
велосипедных дорожек и не анализировались эксплуатационные качества покрытия); в заключении АНО ОГУ "ТЕХНОПАРК ОГУ" отсутствует описание как методики, так и процесса отбора проб на объекте, что свидетельствует об испытании неустановленных образцов; обследование проведено неполное, так как обследовался только верхний слой покрытия; в заключении отсутствует перечисление и описание методик, в соответствии с которыми проводились лабораторные испытания образцов кернов; проверочный расчет транспортно-эксплуатационных показателей покрытия излишний для анализируемой конструкции, при этом проведен с нарушениями, так выполнено определение коэффициента сцепления колеса автомобиля для велосипедной дорожки; отсутствуют пояснения, на основании чего сделан вывод о том, что коэффициент сцепления колеса велосипеда с покрытием соответствует нормативным требованиям; указание материала, использованного для устройства покрытия (цветной асфальтобетон красного цвета) не относится к транспортно-эксплуатационным показателям верхнего слоя покрытия велосипедной дорожки; отсутствие такого материала, как "цветной асфальтобетон красного цвета"; на дату проведения исследования работы по устройству покрытия были закончены, соответственно эксперты не присутствовали при строительстве, соответственно неясно на основании чего
по выполнению работ по нормативному содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и находящихся на них сооружений, Блок №22. В перечень объектов нормативного содержания входит и автодорога Екатеринбург-Серов. 20.01.2008 в ходе проведения мероприятий по выявлению причин дорожно- транспортных происшествий на 144 километре дороги Екатеринбург - Серов, инспектором ГИБДД в присутствии свидетелей произведены контрольные испытания сцепных качеств дорожного покрытия. По результатам испытания замерен тормозной путь автомобиля и впоследствии определен коэффициент сцепления. Указанные испытания и определение коэффициента сцепления произведены в соответствии с положениями соглашения, заключенного между ГИБДД ГРУ-ОВД Свердловской области и ФГУП «Свердловскавтодор» 19.03.2001 года. Пункты 2,3,4 соглашения содержат формулу для вычисления коэффициента сцепления, а также порядок замера тормозного пути и составления акта. Как отмечено выше, по результатам проведенных сотрудником ГИБДД испытаний установлено значение коэффициента сцепления, которое составило величину меньшую по сравнению с величиной, установленной в соглашении. Коэффициент сцепления менее 0,4 свидетельствует о низких сцепных качествах дорожного покрытия. Данное обстоятельство послужило
директивные сроки очистки от снега и ликвидации гололеда на основании ТЭР. Коэффициент сцепления колеса с проезжей частью должен быть не менее 0.30, п.1.4 постановления №101 от 25.01.2006г. Но на основании ГОСТ 30413-96 «Дороги автомобильные. Метод определения коэффициента сцепления колеса автомобиля с дорожным покрытием» испытания проводятся прибором ПКРС-2(1) и п.4.1.1 при температуре воздуха не ниже 0 градусов Цельсия п.4.3.2. А согласно справки ГУ «Костромская ЦГМС» температура воздуха колебалась от -1.8 до -6.1 градусов Цельсия. Определение коэффициента сцепления не проводилось, выпадали осадки в виде ливневого снега. В целях предотвращения снежного наката автодорога, в частности, где произошло ДТП, была обработана ПСС в период с 15.00 до 18.00 часов. В суде ФИО1 жалобу и доводы изложенные в ней поддержал в полном объеме, пояснил, что его предприятие не может и не должно устранять колейность на участке автодороги _________, так как контракт заключен только на содержание данного участка дороги, а устранение колейности более 45 мм
эксплуатационной группе «В», перебоев в движении там не было, требования нормативных документов им не нарушались, наличие зимней скользкости на участке автодороги «<адрес>» ничем не подтверждено. Согласно ГОСТ Р-50597-93 коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной ПДД скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора, при этом значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором <данные изъяты>, однако определение коэффициента сцепления не проводилось, нормативными актами допускается наличие снежного наката на проезжей части до 4 см, а на обочинах до 6 см при 50% ширине очистки обочин, однако подобные измерения не проводились и их результаты суду не предъявлялись, обработка дорог ПСС при температуре ниже -12 градусов С не допускается, так как это создает дополнительную скользкость, а 20.01.2014 года среднесуточная температура воздуха в <адрес> составляла ниже - 20 градусов С, имевшее место на <адрес> ДТП является
том, что согласно п.3.1.5 ГОСТ 50597-93 для очистки покрытий от загрязнений отводится срок до 5 суток, суд считает несостоятельными, т.к. зимняя скользкость не является загрязнением, в связи с чем установленный срок в 6 часов основан на положениях ГОСТ. Наличие рыхлого снега и снежно-ледяного наката подтверждено в материалах дела актами с фотофиксацией, позволяющими определить наличие правонарушения; доказательств обратного, опровержений представленному в материалах дела нет. Наличие рыхлого снега и снежно-ледяного наката свидетельствуют о наличии скользкости, определение коэффициента сцепления в настоящем случае не требуется. Доказательств наличия снегопада, препятствующего очистке, или влияющего на срок ее окончания, не представлено. Ссылка представителя МУП на ОДМ 218.0.000-2003 «Руководство по уровню содержания автомобильных дорог» несостоятельна, т.к. указанный документ является утратившим силу. Наказание юридическому лицу назначено минимально возможное, с применением положений статьи 4.1 КоАП РФ при учете конкретных обстоятельств правонарушения, финансового положения МУП; оснований не соглашаться с указанным наказанием у суда не имеется. При таких обстоятельствах судья приходит
