Определение мирового судьи о возвращении постановления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области для устранения нарушений, указанных в определении мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 04 декабря 2017 года. Постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда от 05 марта 2018 года из определения судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 января 2018 года исключено указание о возвращении дела об административном правонарушении в ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области для устранения нарушений, указанных в определении мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 04 декабря 2017 года. В остальной части указанное определение оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Осипов А.В. просит об отмене постановления заместителя председателя Тамбовского областного суда от 05 марта 2018 года и прекращении производства

Президиума ВАС от 25.02.2009 № 13645/08 также указано, что для возврата государственной пошлины налогоплательщик обязан представить в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, при непредставлении судебного акта о наличии указанных обстоятельств. Так как в резолютивной части определения мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области о возвращении иска от 21.11.2013 отсутствует указание на возврат госпошлины, Общество обязано было представить справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины. Правомерность позиции Инспекции подтверждается сложившейся арбитражной практикой, в частности изложенной в постановлении ФАС Московского округа от 12.12.2012г. делу № А40-34055/12-91-171. При этом Общество вправе повторно обратиться в Инспекцию с заявлением о возврате государственной пошлины, приложив к нему необходимые документы, указанные в п. 3 ст. 333.40 РСРФ. Третье лицо ( УФНС России по Тамбовской области) заявленные требования не признало. Управление ссылается

ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области для устранения нарушений, указанных в определении мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 04 декабря 2017 года. Постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда от 05 марта 2018 года из определения судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 января 2018 года исключено указание о возвращении дела об административном правонарушении в ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области для устранения нарушений, указанных в определении мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области от 04 декабря 2017 года. В остальной части указанное определение оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене постановления заместителя председателя Тамбовского областного суда от 05 марта 2018 года и прекращении производства

Дело 12-119/2020 Санкт-Петербург 19 февраля 2020 г. РЕШЕНИЕ по протесту на определение мирового судьи о возвращении постановления о возбуждении дела об АП и материалов дела в прокуратуру Извлечение для размещения на интернет сайте суда Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в зале № 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), с участием: помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1; защитника ФИО2 – Калабина Т.Б., действующего на основании доверенности «..» от 13.02.2020 года со сроком действия пять лет, в отсутствие: ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения протеста,

Дело 12-571/17 Санкт-Петербург 04 октября 2017 г. РЕШЕНИЕ по протесту на определение мирового судьи о возвращении постановления о возбуждении дела об АП и материалов дела в прокуратуру Извлечение для размещения на интернет-сайте суда Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко Ольга Владимировны в зале № 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), в отсутствие: генерального директора ООО «Жилкомсервис № 1 Калининского района» ФИО1, с участием: -защитника ФИО1 – Дмитриева В.Н., действующего на основании доверенности №.. Х.. от 12.01.2017 года со сроком действия по 31.12.2017 г.; - представителя прокуратуры