осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. Согласно пункту 2 статьи 227 Налогового кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. При этом статья 225 Налогового кодекса, определяющая порядок исчисления НДФЛ, с учетом взаимосвязанных положений статьи 210 Налогового кодекса, предусматривает право налогоплательщика при определении налоговой базы по НДФЛ уменьшить сумму полученных от предпринимательской деятельности доходов на предусмотренные статьями 218 – 221 Налогового кодекса налоговые вычеты. Таким образом, по мнению предпринимателя, размер подлежащих уплате страховых взносов должен определяться исходя из полученных предпринимателем в спорном периоде доходов, уменьшенных на суммы, произведенных расходов, связанных с извлечением этих доходов. Расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию для рассматриваемой категории лиц подлежит исчислению на основании статьи 227 Налогового кодекса с учетом расходов,
предпринимателю в том числе доначислено 25 250 259 рублей налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и 46 956 735 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), начислены соответствующие суммы пеней и штрафов (с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность). Основанием для принятия решения в указанной части послужил вывод инспекции о неотражении предпринимателем по расчетному счету дохода, полученного от ООО «ИнтерАвтоСервис» (заказчик) за предоставленные транспортные услуги, и неучете данного дохода при определении налоговой базы по НДФЛ . Кроме того, налоговым органом установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДС на сумму полученных авансов за 2011-2013 годы. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая заключение судебной почерковедческой экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54, 146, 153, 162, 167, 168, 171, 173, 210, 221, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации
с его приобретением. Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в кассационной жалобе, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит их заслуживающими внимания, исходя из следующего. Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются наряду с другим все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ с учетом особенностей, установленных главой 23 этого кодекса (пункты 1 и 3). Статья 220 НК РФ закрепляет право на получение имущественного налогового вычета при продаже в том числе недвижимого и иного имущества. В пункте
решения налогового органа недействительным, то оценка законности этого решения при новом рассмотрении должна осуществляться судом, исходя из установления и проверки обстоятельств о наличии у налогоплательщика обязанности по представлению в силу закона документов, подтверждающих понесенные расходы. Исследованию и оценке также подлежат приводимые инспекцией в защиту доводы о правомерности оспариваемого решения, при этом суду следует учесть, что на момент принятия этого решения налогоплательщик уклонилась от представления каких-либо оправдательных документов, подтверждающих ее расходы, что повлекло определение налоговой базы по НДФЛ , в том числе за 2005-2006 годы, с учетом расходов, фактически имеющих место. Во взаимосвязи с проверкой обоснованности доначисления названного налога находятся также и обстоятельства дела о доначислении ЕСН и НДС. Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В силу статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном Кодексом (подпункт 1 пункт 2 статьи 212 НК РФ). Налоговая ставка по НДФЛ в отношении сумм экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации установлена в размере 35 процентов (пункт 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение налоговой базы по НДФЛ при получении дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом в порядке, установленном Кодексом. Таким образом, при получении налогоплательщиком от организации дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами такая организация признается налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с положениями
заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2023 в удовлетворении требований отказано. ИП ФИО2 с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, признать решение Инспекции недействительным. По мнению заявителя жалобы, при проведении камеральной проверки Инспекция не вправе пересчитывать налоговые обязательства исходя из объединения бизнеса двух хозяйствующих субъектов; полагает недостоверным определение налоговой базы по НДФЛ ввиду незаконного применения пп.7, п.1 ст. 31 НК РФ; указывает на некорректное исчисление расходов по методу начисления и учета переходящего сальдо по кредиторской задолженности (подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях к ней от 03.04.2023, л.д.22-35, том 16). Считает неверными выводы суда о согласованных действиях с ИП ФИО9 по созданию схемы регулирования выручки и необоснованном применении режима УСН (подробно доводы изложены в дополнительных пояснениях к жалобе № 1 от 18.04.2023, л.д.49-55,
в натуральной форме в виде товаров учитываются как стоимость этих товаров на день их выплаты, исчисленная исходя из их рыночных цен. Статья 40 НК РФ предусматривает два варианта определения цены товаров для целей налогообложения –как цена, указанная сторонами сделки (цена сделки), либо как рыночная цена идентичных (однородных) товаров. В отличие от п. 1 ст. 154 НК РФ (определение налоговой базы по НДС при реализации) и п. 1 ст. 211 НК РФ ( определение налоговой базы по НДФЛ при получении доходов в натуральной форме) вышеуказанная норма не предусматривает определение стоимости товаров в порядке аналогичном предусмотренному статьей 40 НК РФ. что предполагает возможность использования цены сделки. Таким образом, в силу прямого указания п. 4 ст. 237 НК РФ при натуральной форме выплат физическим лицам налоговая база по ЕСН определяется исключительно по рыночным ценам. Цена сделки в этом случае не применяется. Из п. 1 ст. 40 НК РФ следует, что при применении
Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное. Исходя из пункта 2 статьи 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении. Таким образом, определение налоговой базы по НДФЛ в отношении доходов, полученных от реализации имущества, находящегося в совместной собственности супругов, производится с учетом положений СК РФ. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ (пункт 3 статьи 210 НК РФ). Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ предусматривается право налогоплательщиков на получение имущественных налоговых
превышение цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых лицами, являющимися взаимозависимыми, над ценами реализации идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) налогоплательщику. Требования пп.2 п.1 ст. 212 НК РФ применимы в отношениях между взаимозависимыми лицами. Исчисление налоговой базы в виде материальной выгоды по п.3 ст. 212 НК РФ невозможно и незаконно между лицами, не являющимися взаимозависимыми при реализации товара. Статья 212 НК РФ равно как и все статьи главы 23 НК РФ не предусматривают определение налоговой базы по НДФЛ в виде превышения рыночных цен над ценами фактической реализации товаров налогоплательщику. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в оспариваемых справках 2-НДФЛ незаконно указаны вид дохода с кодом 2630, т.к. стороны сделки по отчуждению квартиры, не являются взаимосвязанными лицами и главой 23 Налогового кодекса РФ не предусмотрено определение налоговой базы по НДФЛ в виде превышения рыночных цен над ценами фактической реализации товаров налогоплательщику. Суд обязывает ответчика предоставить достоверные сведения в ИФНС
в размере 97 000 рублей. Вместе с тем, представленный в Инспекцию отчет № 200/2017 об оценке земельных паев, полученных налогоплательщиком в дар 1/4 доли земельных участков, не может с достоверностью подтвердить рыночную стоимость объекта (земельных участков), так как отчет не прошел проверку путем проведения экспертизы, либо подтверждение о результатах определения кадастровой стоимости в комиссии по рассмотрению споров, а также подтверждение в суде, предусмотренное Федеральным законом от 29.07.1998 N~135- ФЗ «Об оценочной деятельности». Определение налоговой базы по НДФЛ исходя из сведений о рыночной оценке земельных участков, рассчитанной оценщиком, либо исходя из сведений о стоимости объектов полученных в дар по договору дарения не предусмотрено ни налоговым Кодексом, ни разъяснениями Верховного Суда РФ, данными вышеуказанном Обзором. По результатам камеральной налоговой проверки, налоговая база, заявленная налогоплательщиком в виде дара 1/4 доли земельных участков не подтвержден, доход в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год от дарения 1/4 доли земельных участков
