административной ответственности, в связи с использованием обозначения товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является ОАО «Газпром нефть». 02.09.2011 должностным лицом административного органа проведен осмотр места происшествия, по результатам которого составлен протокол осмотра от 02.09.2011, взяты объяснения с директора ООО «Монолит» ФИО3 Определением от 08.09.2011 административное расследование прекращено, по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 07.11.2011 в Административный орган поступила жалоба представителя ОАО «Газпром нефть» на определение о прекращении административного расследования от 08.09.2011. 09.11.2011 должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. 14.11.2011 должностным лицом административного органа проведен осмотр места происшествия, по результатам которого составлен протокол осмотра от 14.11.2011. 16.11.2011 Административным органом вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по причине отсутствия в действиях ООО «Монолит-АЗС» состава административного правонарушения. Не согласившись с постановлением от 16.11.2011 Заявитель обратился в суд. Согласно статье 14.10 КОАП РФ незаконное использование
произведено изъятие четырех системных блоков, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от 13.07.2012. 25.07.2012 в ОИАЗ ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду из ОЭБ и ПК ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду поступил материал проверки КУСП №16617 от 13.07.2012, вх.№38. 25.07.2012 инспектор ОИАЗ ОП №8 УМВД по г.Н.Новгороду вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 191. 28.08.2012 инспектором ОИАЗ ОП №8 УМВД по г.Н.Новгороду вынесено определение о прекращении административного расследования №191/12, в котором указано, что фактов нарушения административного законодательства РФ выявлено не было. Рассмотрев материалы проверки, инспектор ОИАЗ ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07.09.2012 составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, 52 ВВ № 405237. На основании протокола об административном правонарушении заявителем принято решение о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области
о продлении срока административного расследования от 17.06.2011. а именно определением от 21.06.2011 № 1349 (лист дела 161). Более того согласно части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, а в исключительных случаях продлен еще на один месяц. Таким образом, исходя из того, что дело было возбуждено 23.05.2011, срок административного расследования заканчивался 23.07.2011, между тем, определение о прекращении административного расследования принято 20.07.2011, т.е. преждевременно. Основания для прекращения производства по делу исчерпывающим образом перечислены в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такое основание для прекращения производства по делу, как истечение срока административного расследования или нарушение в связи с этим срока составления протокола об административном нарушении в статье не указано. Нарушение срока составления протокола, на которое ссылается заинтересованное лицо в качестве обоснования недопустимости дальнейшего расследования по делу, не может является существенным и
КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, а также ухудшение положения лица в отношении которого производство по делу прекращено недопустимо, вынесенное решение судьи подлежит оставлению без изменения. Вместе с тем, подлежит уточнению ошибочное наименование акта инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 19 сентября 2020 года, а именно, в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, вместо « определение о прекращении административного расследования » необходимо указать «постановление о прекращении производства по делу», а также в резолютивной части указать о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Что касается доводов жалобы ФИО1 о том, что после поступления дела на новое рассмотрение инспектор должен был составить протокол об административном правонарушении либо вынести
