без изменения. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2021 по делу № 2а-247/2020 решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24.01.2020 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.01.2021 отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска. Доводы АО «Краснодартеплосеть» о том, что решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 24.01.2020 по делу № 2а-247/2020, которое вступило в законную силу 14.01.2021 (постановление апелляционной инстанции), отменено определение о применении мер предварительной защиты , из чего следует, что банк должен был самостоятельно предпринять меры по отслеживанию возможности исполнить требования исполнительных документов, отклоняется судебной коллегией на основании следующего. Исходя из письма Центрального Банка Российской Федерации № 167-Т от 02.10.2014 «О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов» в целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств
продаже спорного права аренды также проведены. Так, согласно постановлению о приостановлении исполнительного производства от 14.09.2020 с отметкой представителя ООО «Параграф», постановление вручено 14.09.2020 в 16 час. 51 мин. При этом решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 12.10.2020 № 023/10/18.1-4655/2020 по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договора по результатам торгов, жалоба признана необоснованной. Комиссией установлено, что заявитель не предоставил организатору торгов определение о применении мер предварительной защиты . Согласно пояснениям организатора торгов, ООО «Параграф» получило постановление о приостановлении исполнительного производства от 14.09.2020 в 16 час. 51 мин., о чем свидетельствует соответствующая отметка. Таким образом, на момент проведения торгов, а именно 14.09.2020 в10:00 час. (МСК) у торгующей организации не было оснований не исполнять возложенные на нее обязанности по проведению торгов. Согласно пояснениям ЭТП ООО «ТендерСтандарт», последнее ценовое предложение поступило 14.09.2020 в 10:30:43 час. (МСК). Итоги подведены протоколом. Таким образом, судом
то же время торги по продаже спорного права аренды также проведены. Постановление о приостановлении исполнительного производства от 14.09.2020 вручено представителю ООО «Параграф» 14.09.2020 в 16 час. 51 мин. Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 12.10.2020 № 023/10/18.1-4655/2020 по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договора по результатам торгов, жалоба представителя хозяйства признана необоснованной. Комиссия установила, что заявитель не предоставил организатору торгов определение о применении мер предварительной защиты . Согласно пояснениям организатора торгов ООО «Параграф» получило постановление о приостановлении исполнительного производства от 14.09.2020 в 16 час. 51 мин., о чем свидетельствует соответствующая отметка. Таким образом, на момент проведения торгов (14.09.2020 в 10 час. 00 мин.) у организатора торгов отсутствовали основания для неисполнения возложенных на него обязанностей по проведению торгов. Из пояснений ЭТП ООО «ТендерСтандарт» следует, что последнее ценовое предложение поступило 14.09.2020 в 10 час. 30 мин. 43 сек. Суды также
о применении мер предварительной защиты по административному иску от 20.04.2018г., процедура проведения торгов по продаже лота №14, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», отменена. Из жалобы следует что ООО "Стандарт" не разместило информацию на официальном сайте РФ - www.torgi.gov.ru по лоту №14, а также сократило время приема заявок на участие в торгах. Комиссией установлено что гр. ФИО3 заявку на участие в торгах не подавал. Октябрьским районным судом г. Уфы 20.04.2018г. вынесено определение о применении мер предварительной защиты по административному иску. ООО "Стандарт" не было вывешено данное Определение на сайте wvvw.torgi.gov.ru. Кроме того Протокол об отмене торгов по продаже арестованного имущества ООО "Стандарт" не было размещено на сайте wvvw.torgi.gov.ru. Подтверждение получения определения о применении мер предварительной защиты по административному иску после размещения извещения № 270418/19994729/04 на официальном сайте РФ wvvw.torgi.gov.ru материалы дела не содержат. Комиссия УФАС по Республике Башкортостан пришла к выводу о том, что ООО "Стандарт" имело возможность внести
к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями и ему была вручена повестка на отправку на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в судебном порядке. В связи с чем, на основании этой нормы он ДД.ММ.ГГГГ года подал в Кореневский районный суд административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии Курской области. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение о применении мер предварительной защиты . Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит суд: постановление военного комиссара Кореневского района Курской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Военный комиссар Кореневского района Курской области ФИО1 в судебном заседании указал на законность составления протокола
исполнительного производства (уведомления)). ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области (судья Жукова О.В.) было принято к производству и возбуждено административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, в соответствии с которым было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, адрес должника: <адрес>. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области (судья Жукова О.В.) было вынесено определение о применении мер предварительной защиты по административному иску, которым было приостановлено действие Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП по Московской области ФИО2, в соответствии с которым было возбуждено исполнительное производство №-ИП до вступления в законную силу решения суда, принятого по административному исковому заявлению и установлен запрет на совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и на применение мер принудительного исполнения в ходе исполнительного производства №-ИП до вступления в законную силу решения суда
