процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор и оставляя без изменения определение от 13.03.2020, суд апелляционной инстанции сослался на положения статей 42, 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что определение о принятии заявления о вступлении в дело о банкротстве может быть обжаловано. При этом, не усмотрев допущенных судом первой инстанции нарушений норм права, суд апелляционной инстанции оставил названное определение без изменения. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают. Вопреки доводам подателя жалобы определение о вступлении в дело выносится в целях установления очередности поступивших в суд заявлений, в связи с чем оно может быть обжаловано по тем же правилам, по которым обжалуется определение
пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Установив, что заявление подано кредитором с соблюдением требований, предусмотренных статьями 213.3 и 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), руководствуясь статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял заявление о признании должника банкротом к производству, назначив судебное заседание по проверке его обоснованности. Оставляя определение о принятии заявления к производству без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что рассмотрение по существу обоснованности требований кредитора к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом кредитора и должника, в порядке и сроки, предусмотренные статьей 48 Закона банкротстве, на стадии принятия заявления кредитора о банкротстве должника оценка по существу требований кредитора не осуществляется. В части определения об исправлении опечатки, суд апелляционной инстанции указал, что в действиях суда первой инстанции отсутствуют нарушения процессуального
12), при применении части 1 статьи 121 Кодекса судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Кодекса), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного
судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ),определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного
предоставленный для демонтажа опор и подземного кабеля. Кроме того, объекты, которые просит демонтировать истец, являются социально значимыми объектами, истцом не учитывается принцип соразмерности требуемой меры ответственности и допущенного нарушения. Демонтаж КЛ - 6 кВ приведет к нарушению целостности энергосистемы садовых товариществ и невозможности его использования. В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить. Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил, в судебное заседание не явился. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания направлено истцу в порядке, установленном статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 1-е третье лицо - ЗАО «Пензенская горэлектросеть», в отзыв на апелляционную жалобу ответчика указало, что оставляет решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда. Третьим лицом подано заявление о рассмотрении дела
материала, перечисленные в исковом заявлении, пока данное гражданское дело не ушло из Ишимского районного суда Тюменской области в Красноуральский городской суд Свердловской области, при этом копии заверить печатью судьи. Указывает на то, что судом нарушены его права, поскольку в его адрес была направлена только копия иска, без приложенных документов, в связи с чем он лишен права подготовиться к судебному заседанию. Полагает, что в отсутствии копий документов для ответчика судья не имела права выносить определение о принятии иска к своему производству, а также определение о принятии мер по обеспечению иска. На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц. Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем
коллективное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Таурас-96» о взыскании неустойки и зачете взаимных финансовых требований по договорам долевого участия в строительстве поступило в Прикубанский районный суд г. Краснодара 5 декабря 2018 г. 12 декабря 2018 г. судьей Прикубанского районного суда г. Краснодара вынесены определения о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении судебного заседания на 29 января 2019 г. 29 января 2019 г. вынесено определение о принятии уточненного искового заявления. Судебное заседание отложено на 21 февраля 2019 г. 21 февраля 2019 г. вынесено определение о принятии уточненного искового заявления. Судебное заседание отложено на 21 марта 2019 г. 21 марта 2019 г. вынесено определение о принятии встречного искового заявления ООО Фирма «Таурас-96» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве жилого дома. Судебное заседание отложено на 17 апреля 2019 г. 17 апреля 2019 г. вынесено определение о принятии уточненного
