Определение о принятии мировым судьей искового заявления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№200 за 2018 год в размере 8 000 рублей, в связи с чем истец направил уведомление о произведенной переуступке собственнику гаражного бокса №200 ФИО4, которое он не получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68092237309982. 19.09.2020 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №309 судебного района Свиблово г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 25.09.2020 отказано в принятии заявления, в связи с наличием спора о праве. 09.10.2020 ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №309 судебного района Свиблово г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 задолженности по уплате членских взносов за 2018 год в размере 8000 руб., пени в размере 1650 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Решением мирового судьи судебного участка №309 судебного района Свиблово г. Москвы от 28.12.2020 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано. Как следует из указанного решения мирового судьи, из представленной

10 128 000 рублей. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.06.2019 по делу № А75-10660/2019 в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде. Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, рассмотреть вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что исковые требования непосредственно связаны с осуществлением сторонами спора предпринимательской деятельности, на момент подачи иска ФИО1 уже вновь имела статус индивидуального предпринимателя, определением мирового судьи от 08.02.2019 ее заявление к ФИО2 о взыскании указанной выше задолженности было также возвращено с разъяснением права на обращение в арбитражный суд, однако суд первой инстанции не оставил исковое заявление без движения и не

№1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 23 марта 2018 года возвращено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. На указанное определение мирового судьи обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования» в лице представителя ФИО2 подана частная жалоба, в которой просит восстановить срок на обжалование определения о возврате искового заявления, отменить данное определение и принять новое определение о принятии мировым судьей искового заявления к производству. Изучив частную жалобу, суд полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его мировому судье. В соответствии с ч.1, 2 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле,����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????Y���??? Из материалов дела усматривается,

компания «Центр Житейского Кредитования» к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов, поскольку заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в приказном порядке. На данное определение обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования» в лице представителя ФИО2 подана частная жалоба, в которой просит восстановить срок на обжалование определения о возврате искового заявления, отменить данное определение и принять новое определение о принятии мировым судьей искового заявления к производству. ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил разрешить частную жалобу на основании закона. Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление,

компания «Центр Житейского Кредитования» к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за просрочку исполнения обязательств, судебных расходов, поскольку заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в приказном порядке. На данное определение обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования» в лице представителя ФИО2 подана частная жалоба, в которой просит восстановить срок на обжалование определения о возврате искового заявления, отменить данное определение и принять новое определение о принятии мировым судьей искового заявления к производству. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от

№1 по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от 23 марта 2018 года возвращено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. На указанное определение мирового судьи обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Житейского Кредитования» в лице представителя ФИО2 подана частная жалоба, в которой просит восстановить срок на обжалование определения о возврате искового заявления, отменить данное определение и принять новое определение о принятии мировым судьей искового заявления к производству. Изучив частную жалобу, суд полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его мировому судье. В соответствии с ч.1, 2 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле,��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????Y���????? Из материалов дела усматривается,