Определение о расторжении брака - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака », течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского

исполнение в Федеральную службу судебных приставов. Протокольным определением от 09.11.2020 по ходатайству арбитражного управляющего ФИО1 суд отложил судебное заседание по рассмотрению жалобы на 02.12.2020. В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, ссылаясь на нахождение в производстве Центрального районного суда г. Читы дела №2-2403/2019, в рамках которого апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06.02.2020 с привлечением к участию в деле финансового управляющего должника ФИО1 было вынесено апелляционное определение о расторжении брака между ФИО2 Цзюнь и ФИО5, разделе совместно нажитого имущества с выделением из состава совместной собственности и передаче в собственность ФИО5 имущества и с взысканием с ФИО5 в пользу должника компенсации стоимости доли в совместно нажитом имуществе в размере 100 000 рублей при непринятии финансовым управляющим должника мер к получению исполнительного листа на взыскание в пользу должника 100 000 рублей и к предъявлению его на исполнение в службу судебных приставов, несмотря на получение соответствующего

от цели такой процедуры: первая вводится для восстановления платежеспособности должника, вторая – для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. Общий размер задолженности составляет 705777,44 руб. согласно сведениям банков представленных по запросу суда. Брак с гражданкой ФИО3 расторгнут 04 мая 2018 года. Мировым судьей судебного участка № 42 Краснокаменского района Забайкальского края вынесено определение о расторжении брака и о взыскании алиментов на ее содержание в размере 95 % прожиточного минимума установленного для трудоспособного населения в Забайкальском крае за четвертый квартал 2017 года, что составляет 10 500 рублей, начиная с 15 февраля 2018 года и до достижения ребенка ФИО2 возраста трех лет. Мировым судьей судебного участка № 42 Краснокаменского района Забайкальского края выдан судебный приказ от 15 февраля 2018 года № 2-415/2018 года о взыскании с должника алиментов на содержание ребенка

с компьютера ООО «Баланс Плюс». Как установлено судом в ходе рассмотрения спора дочь ФИО7 – ФИО8 являлась супругой ФИО22 А.И. Из пояснений сторон и показаний свидетелей, вызванных и допрошенных в судебном заседании, следует, что в апреле 2019 года между супругами произошел разрыв семейных отношений. В рамках дела, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, было рассмотрено заявление ФИО8 к Финку А.И. о расторжении брака. 06.06.2019 вынесено определение о расторжении брака . 20.05.2019 решением № 3 единственного учредителя ООО «ДОВЕРИЕ» ФИО7 от 20.05.2019 полномочия директора ФИО22 А.И. прекращены, на должность директора ООО «ДОВЕРИЕ» назначен ФИО6. В соответствии с приказом № 1 от 20.05.2019 ФИО6 принял на себя обязанности директора ООО «ДОВЕРИЕ» с 20.05.2019. По заявлению ФИО6 27.05.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО6, как директоре ООО «ДОВЕРИЕ». Согласно пояснениям сторон, которые не были оспорены в ходе рассмотрения спора в момент принятия решения №3 о

фактическую ( определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 по делу № А12-45751/2015), которая проявляется через поведение лиц в хозяйственном обороте и, в частности, в заключении между собой сделок и последующем их исполнении на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка, при этом, фактический контроль над должником возможен и вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Действительно, из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от 11.05.2016 брак между ФИО5 и ФИО6 был расторгнут, 22.08.2016 выдано соответствующее свидетельство (л.д.49, 50), вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о фактическом прерывании корпоративной и иной фактической связи между должником и ответчиком. В частности, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что уже после расторжения брака между К-выми

1/2 долю домовладения по адресу: <адрес>. Однако, ей нотариусом было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Вышеизложенное подтверждается объяснением истицы, представителя истицы, объяснением представителя ответчика, показаниями свидетелей, копией свидетельства о рождении заявителя, копией свидетельства о заключении брака заявителя, справкой отказа нотариуса, копией свидетельства о смерти ФИО60., копией свидетельства о праве на наследство по закону, копией свидетельства о праве на наследство по закону, копией свидетельства о смерти ФИО59., копией решения о расторжении брака, копией определения о расторжении брака и разделе имущества, справкой сельского поселения, справкой сельского поселения, выпиской из ЕГРП, копией техпаспорта и разрешительной документацией, справкой об оценке домовладения, копией определения суда от 09.12.2015 года об оставлении искового заявления без движения, копией определения суда от 17.12.2015 года о возврате искового заявления, ответом директора филиала БТИ на запрос представителя –адвоката Хашировой Е.П. об отказе в предоставлении информации., копией наследственного дела №, копией наследственного дела № 166/2015 года., копией инвентарного дела. Таким образом,

актах гражданского состояния" таким порядком является государственная регистрация рождения, в результате чего происхождение ребенка становится юридическим фактом и порождает правовые последствия; на основании регистрации выдается свидетельство о рождении ребенка (статья 23), которое является доказательством происхождения ребенка от указанных в нем родителей (родителя). Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО19 родилась <данные изъяты> в <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>. 01 декабря 2015 года брак между ФИО32 и ФИО19 расторгнут на основании определения о расторжении брака Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2015 года, о чем 09 декабря 2015 года составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении бракам № от 09 декабря 2015 года. 15 июля 2016 года ФИО34 и ФИО19 заключили брак, о чем 15 июля 2016 года составлена запись акта о заключении брака № что подтверждается свидетельством о заключении брака № от 15 июля 2016 года. ФИО19 является матерью троих

иском, указав, что определением суда утверждено мировое соглашение по иску о расторжении брака, по условиям которого, брак между сторонами иска расторгнут. Определение суда вступило в законную силу. Однако, при обращении в органы ЗАГС, последним ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации расторжения брака по тем основаниям, что заявителем представлено определение, а не решение суда. Считает данный отказ незаконным и нарушающим его права, поскольку определение суда также подлежит обязательному исполнению всеми органами власти и их должностными лицами. При этом, истец лишен возможности получить повторное решение суда по существу требований о расторжении брака , поскольку повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в силу закона. В судебном заседании представитель истца – адвокат Кибитцева О.А., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, доводы иска поддержала, пояснив также, что истцом не пропущен срок на обращение в суд, поскольку в 2021 году не было отказа как такового, а