правонарушении, может быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление. Согласно частям 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на это постановление; должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, - вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении. Определение о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования решения, состоявшегося по жалобе (протесту) на определение о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном
административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Таким образом, только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в
в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 17 марта 2020 года № 01/Л в нем содержатся все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе описание события вменяемого административного правонарушения. В соответствии со статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Придя к выводу о том, что протокол об административном правонарушении содержит не полное описание события административного правонарушения, материалы, приложенные к протоколу, представлены неполно, судье городского суда надлежало
ФИО1, ФИО2, дачного некоммерческого товарищества «Лазурный берег», установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2023 исковые требования удовлетворены. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2023, в удовлетворении ходатайства дачного некоммерческого товарищества «Лазурный» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами возвращена заявителю. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы и постановление суда кассационной инстанции, полагая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права, восстановить его нарушенное право – восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
пропущенного по уважительным причинам, направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для принятия апелляционной жалобы к производству суда. Общество указывает на допущенные судами нарушения норм процессуального права, которые лишили его возможности воспользоваться законным правом на апелляционное обжалование решения суда и на судебную защиту. Данные нарушения, по мнению общества, выразились в несвоевременном разрешении судом апелляционной инстанции вопроса о возвращении апелляционной жалобы, нарушении срока опубликования определения в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет. Определение о возвращении жалобы датировано 05.11.2020, однако о его вынесении общество узнало, прибыв в судебное заседание 11.11.2020, на котором рассматривались апелляционные жалобы иных лиц, участвующих в деле. В сети Интернет определение о возвращении жалобы опубликовано 16.11.2020, то есть спустя значительное время после его вынесения. В результате допущенных судом нарушений общество не смогло заблаговременно устранить имеющиеся в апелляционной жалобе недостатки и повторно обратиться в суд апелляционной инстанции до вынесения им постановления от 19.11.2020 (резолютивная часть объявлена 11.11.2020).
округа ул. Ленина д. 74, <...>, тел. <***>, http://faszso.arbitr.ru, e-mail info@faszso.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Тюмень Дело № А02-1529/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2013 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Новоселова В.И. судей Беловой Л.В. Маняшиной В.П. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Контрольно- счетной палаты Республики Алтай на определение о возвращении апелляционной жалобы от 25.03.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Скачкова О.А.) по делу № А02-1529/2012 Арбитражного суда Республики Алтай по заявлению Бюджетного учреждения Республики Алтай «Республиканский центр народного творчества» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Контрольно- счетной палате Республики Алтай (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным и отмене представления. В заседании приняли участие представитель Контрольно-счетной палаты Республики Алтай – ФИО1 по доверенности от 29.04.2013 № 141. А02-1529/2012 С у д у с т
о взыскании неустойки отказал, снизив ее размер согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не согласившись с указанными определением и решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт, с учетом неправомерно отклоненных судом первой инстанции доводов о ничтожности пункта 1.5. заключенного сторонами договора кредитной линии, послуживших основанием для предъявления встречного иска. С учетом имеющейся связи между апелляционными жалобами на определение о возвращении встречного иска и на решение о частичном удовлетворении требований первоначального иска, стороны не возражали против совместного рассмотрения указанных апелляционных жалоб ответчика. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме, а представитель истца возражал против их удовлетворения, считая изложенные в жалобах доводы несостоятельными. Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит
истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определение о возвращении встречного искового заявления может быть обжаловано. Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ о возвращении встречного иска выносится определение по правилам ст. 129 АПК РФ. Поскольку определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано (ч. 4 ст. 129 АПК РФ), то может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска. Правила и условия принятия судом встречного иска регламентированы статьей 132 АПК РФ. В соответствии с частью 1 названной статьи ответчик до принятия арбитражным
к рассмотрению дела должно выяснить в том числе вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выявлено нарушение сотрудником отделения почтовой связи Юкаменское 427680 Правил оказания услуг почтовой связи. В связи с допущенными сотрудником отделения почтовой связи Юкаменское 427680 нарушениями Определение Министерства финансов Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с трек-номером 42600750100652, направленное ФИО1, не было им получено по не зависящим от него причинам, поэтому ФИО1 не может
