о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Ходатайство ФИО1 о передаче дела в другой суд рассмотрено мировым судьей в установленном порядке. Определение мирового судьи об этом дальнейшему движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному
быть обжаловано решение суда по жалобе на это постановление. Согласно частям 4, 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на это постановление; должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, - вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении. Определение о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования решения, состоявшегося по жалобе (протесту) на определение о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) должностным
либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Таким образом, только указанные лица вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, таким правом не обладает, поскольку данное лицо не указано в главе 25
о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Определение судьи городского суда от 23 апреля 2020 года, которым материалы настоящего дела направлены на рассмотрение в другой городской (районный) суд, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно,
которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 17 марта 2020 года № 01/Л в нем содержатся все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе описание события вменяемого административного правонарушения. В соответствии со статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Придя к выводу о том, что протокол об административном правонарушении содержит не полное описание события административного правонарушения, материалы, приложенные к протоколу, представлены неполно, судье городского суда надлежало вынести определение
сбор доказательств по делу, соблюдение прав потерпевших по делу об административном правонарушении. Оспариваемое прокуратурой определение является процессуальным документом, направленным на устранение допущенных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении недостатков и не препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении в случае восполнения необходимой информации, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем такой акт не может нарушать чьих-либо прав и интересов. Определение о возвращении протокола об административном правонарушении не является ненормативным правовым актом государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которое могло быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с главой 24 АПК РФ. Из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда следует, что ненормативным правовым актом, который может
суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что прокурор вправе обжаловать определение о возвращении вынесенного им постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица в судебном порядке, в том числе в порядке арбитражного судопроизводства. Из разъяснений абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Определение о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела и других материалов исключало возможность дальнейшего движения дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арго» об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,
правонарушении выясняют, в числе прочего: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела (пункт 3 статьи 29.1 КоАП РФ). Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Протокол об административном правонарушении от 18.01.2021 в отношении Общества был возвращен Таможней должностному лицу Смоленской таможни для устранения допущенных при его составлении недостатков, после чего 07.04.2021 был составлен корректный протокол об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено на основании протокола от 07.04.2021, в котором вопреки доводам кассационной жалобы указаны место и время совершения Обществом административного правонарушения. Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией статьи
суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что прокурор вправе обжаловать определение о возвращении вынесенного им постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица в судебном порядке, в том числе в порядке арбитражного судопроизводства. Из разъяснений абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Определение о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела и других материалов исключало возможность дальнейшего движения дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,
суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что прокурор вправе обжаловать определение о возвращении вынесенного им постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица в судебном порядке, в том числе в порядке арбитражного судопроизводства. Из разъяснений абзаца 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Определение о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела и других материалов исключало возможность дальнейшего движения дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вечер» об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ
заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение протеста со ссылкой на поступление материалов и ходатайства о принесении протеста от ОМВД России по Княжпогостскому району 15 октября 2021 года. Проверив материалы дела, заслушав прокурора Елфимову О.С., прихожу к следующему. Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
сроков давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что мировой судья неверно истолковал нормы закона о возложении обязанности на орган надзорной деятельности по обеспечению участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Указывает, что нормами ч. 3 ст. 29. 4 КоАП РФ также не предусмотрено возвращение протокола об административном правонарушении в связи с неявкой в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, указывает, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано, как исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении. Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам. По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об
