29 Когда, кем истребовано дело в соответствии с главами 48, 49 УПК РФ и исходящий номер 28 Исполнение в части гражданского иска 27 Исполнение приговора ( определения, постановления) 26 Дата обращения к исполнению 25 Дата вступления в законную силу 24 Дата возвращения дела из суда второй инстанции и входящий номер 23 Дело рассмотрено в суде второй инстанции Сущность приговора, определения, постановления 22 Дата рассмотрения дела в суде второй инстанции 21 Дата направления дела в суд второй инстанции и исходящий номер 20 Дата поступления жалобы или представления 19 Рассмотрение дела Рассмотрено в части 18 Решение по гражданскому иску 17 Дата, сущность приговора (определения, постановления), мера наказания (основного и дополнительного) 16 Дата поступления дела из прокуратуры (в течение 5 суток) 15 Дата возврата дела прокурору (статья 237 УПК РФ) 14 Дата проведения предварительного слушания, сущность решения 13 Дата вынесения постановления в порядке статьи 227 УПК РФ, сущность решения 12 Состав преступления
суд Ставропольского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 03 октября 2008 года № 06-2715-07. В судебное заседание от представителя прокуратуры Ставропольского края поступило заявление, подписанное заместителем прокурора края старшим советником юстиции И.Е. Гладченко, в котором прокуратура просит вынести определение о вступлении прокурора в арбитражный процесс по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя от 03.10.2008 №06-2715-07. В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе вступить в дела, указанные в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возбужденные по искам (заявлениям) иных лиц, на любой стадии арбитражного процесса, с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в
лица от 19.02.2016 о привлечении к участию в деле Прокуратуру Республики Крым суд оставляет без удовлетворения в связи с тем, что в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в деле может принять участие не прокуратура, а прокурор, который не привлекается к участию в деле, а вступает в дело на любой стадии арбитражного процесса. Так как заявление прокурора о вступлении в дело в суд не поступало, у суда нет оснований при вынесении определения о вступлении прокурора в дело. Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым РЕШИЛ: Заявление №2 от 19.01.2016 Общества с ограниченной ответственностью «Шен» - удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление №2 от 13.11.2016 заместителя руководителя Межрайонного управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю ФИО4, которым Общество с ограниченной ответственностью «Шен» признано
Ставропольского края в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на основании части 5 статьи 52 АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 52 АПК РФ по делам, указанным в части 1 названной статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. Поскольку рассматриваемое судом дело подпадает под положения части 1 статьи 52 АПК РФ, суд выносит определение о вступлениипрокурора Ставропольского края в дело с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд, учитывая истечение процессуальных сроков, установленных статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Руководствуясь статьями 51, 52, 137, 138, 152, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: допустить прокурора Ставропольского края в дело № А63-9005/2016 с процессуальными правами и
5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам, указанным в части 1 названной статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. Поскольку рассматриваемое судом дело, является делом, указанным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о вступлениипрокурора Ставропольского края в дело № А63-11779/2014 с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. Представителя прокурора в судебном заседании представляла ФИО5 Представитель территориального управления Росимущества приобщил документы по экспертной организации и просил объявить перерыв для представления доказательств оплаты расходов на оплату судебной экспертизы. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании объявлен перерыв. Руководствуясь статьями 52, 108, 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
качестве выявленного объекта культурного наследия народов Российской Федерации здания Культурного центра – нежилого здания, расположенного по адресу: <...>. Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное заявителю по адресу, указанному в заявлении, возвращено органом связи с отметкой: «истек срок хранения». В судебном заседании суд довел до сведения сторон информацию о том, что 30.12.2009 года в адрес суда поступило заявление из Прокуратуры Ставропольского края с просьбой вынести определение о вступлениипрокурора в арбитражный процесс по настоящему делу. Данное заявление судом рассмотрено и вынесено определение о вступлении в дело прокурора Прокуратуры Ставропольского края. В предварительном судебном заседании определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, сторонам предложено представить дополнительные документы по делу в основное судебное заседание. Руководствуясь статьей 136, частями 1,2,3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края, ОПРЕДЕЛИЛ: Признать подготовку дела к судебному разбирательству оконченной. Заявление прокурора Ставропольского
в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Статья 145 ГПК РФ предусматривает порядок обжалования определений суда об обеспечении иска. Из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда от 29.09.2014 удовлетворено ходатайство и.о. прокурора Ленинского района ЕАО. Приостановлено действие оспариваемого постановления главы Ленинского муниципального района ФИО1 от 22.09.2014 № 1 «О вступлении в должность главы Ленинского муниципального района» до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-774/2014 по заявлению и.о. прокурора Ленинского района ЕАО об оспаривании решения должностного лица местного самоуправления. Учитывая, что заявитель фактически оспаривает законность указанного определения от 29.09.2014, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 145, 225 ГПК РФ, как частная жалоба на определение суда об обеспечении иска. В соответствии с ч.
