агентство» пояснил, что в момент составления описи не владел спорным имуществом. Также пояснил, что спорное имущество выбыло из его владения фактически 15.01.20120, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. Истец заявил ходатайство об исключении из числа ответчиков "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (открытое акционерное общество) филиал в г. Якутске. Ответчик открытое акционерное общество «Саха ипотечное агентство», третьи лица - не возражают. Суд, руководствуясь статьями 46, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит протокольное определение об исключении из числа ответчиков "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (открытое акционерное общество) филиал в г. Якутске, так как он не был лицом, в отношении которого наложен арест, на момент ареста имелись исполнительные листы о взыскании задолженности с ОАО «Саха ипотечное агентство» (далее ОАО «СИА») в пользу открытого акционерного общества «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» (далее ОАО «ЯКСМК»). В целях уточнения истцом исковых требований суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании. Суд в порядке статьи 63 Арбитражного процессуального
спора. Лица, участвующие в деле, против заявленного ходатайства не возражали. В соответствии с ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон Судом вынесено протокольное определение об исключении из числа ответчиков по делу Администрации города Иванова и привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Истцы также представили ходатайство об уточнении исковых требований, просят установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:130, площадью 14 990 кв.м., расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 10 341 205 руб. С учетом мнения ответчика, третьего лица заявление принято судом в порядке ст. 49
регистрации внесения изменений в учредительные документы ООО «Гаити» на ФИО1 В качестве правового обоснования сослался на статью 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В судебном заседании 20.01.2015 судом были приняты уточнения заявленных требований. Истец просит суд обязать юридическое лицо изменить фирменное наименование ООО «Гаити» и привести его в соответствие с действующим законодательством в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Также судом вынесено определение об исключении из числа ответчиков ФИО1, являющегося участником и директором данного общества, и привлечении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо). В настоящем судебном заседании Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебное заседание не явились, отзыв заявление не
спора. Лица, участвующие в деле против заявленного ходатайства не возражали. В соответствии с ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон Судом вынесено протокольное определение об исключении из числа ответчиков по делу Администрации города Иванова, Управления Росреестра по Ивановской области и привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Истцы представили ходатайство об уточнении исковых требований, просят установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 37:24:020243:0010, расположенного по адресу: <...>, равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2007 года в размере 2 058 917 руб. С учетом мнения ответчика, третьих лиц заявление
лицо. Истицей не представлено доказательств нарушения ответчиком ее прав и законных интересов. Все доводы истицы сводятся к несогласию на расположение строения Литер «З» возле стены ее жилого дома. Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Утверждения апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу и вынес определение об исключении из числа ответчиков совладельцев домовладения, на правильность выводов суда не влияют. Законность и обоснованность определения суда от 03 июня 2013 года, которым прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 26 августа 2013 года указанное определение оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Ссылки апеллянта на доказательства в подтверждение наличия причинно-следственной связи между разрушением стены
просил суд, обязать ИП ФИО1 произвести в жилых домах №, №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, установку снегодержателей и водосточной системы кровли (желоба, водостоки, сливы). Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства прокурора об исключении из числа ответчиков Местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР, исковые требования прокурора <адрес> КБР с учетом уточнения признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. <дата> Терским районным судом КБР вынесено определение об исключении из числа ответчиков Местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР и привлечение ее к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Третье лицо по делу Местная администрация с.<адрес> надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие их представителя. Выслушав помощника прокурора, ответчика, исследовав представленные по делу
а частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. По делу постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Считает, что администрация г. Костромы исключена из числа ответчиков незаконно. По данным БТИ с 1993 года он числился собственником 3/20 долей дома. При заключении любой сделки необходимы справки БТИ, в документах БТИ он числился собственником сгоревшего домовладения, поэтому довод ФИО2, с которым соглашается суд, о незнании его адреса несостоятелен. В жалобе на определение об исключении из числа ответчиков администрации г.Костромы он указывал на отвод судье Кукушкиной О.Л., которая ранее отказала ему в иске к администрации г. Костромы и необъективно относится к его делу. Проверив материалы дела, исследовав материалы гражданских дел Свердловского районного суда г.Костромы №., №., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности исследованные доказательства, проанализировал нормы материального права, регулирующие спорные
