ФС № 032309685. Также суд исходит из того, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 по делу № А32-3685/2021 на основании ходатайства взыскателя вынесено определение об исправлении описок в исполнительном листе, страница 5 исполнительного листа серии ФС № 032309685 от 27.07.2021 дополнена сведениями о должнике – индивидуальном предпринимателе ФИО2: «дата рождения: 1960-10-25, место рождения: СССР, ГОР. ЕЙСК КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ». В остальной части указанный исполнительный лист оставлен в прежней редакции. Указанное определение об исправлении описки в исполнительном листе от 24.01.2022 было направлено в адрес Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
от 20 августа 2009 года по делу № А03-7035/2009 выдан исполнительный лист № 000585033. 07 декабря 2009 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Краевой центр дезинфекции» возвратило исполнительный лист № 000585033, выданный 05 октября 2009 года по делу № А03-7035/2009, для внесения в него изменений, а именно указания правильного наименования должника – вместо «Комитета по образованию Администрации Троицкого района» - «Комитет Троицкого района Алтайского края по образованию». 28.12.2009 года судом было вынесено определение об исправлении описки в исполнительном листе № 000585033 по делу № А03-7035/2009. В вводной части текста определения была допущена описка, а именно - вместо слов: «в лице судьи Боярковой Т.В» было ошибочно указано: «в лице судьи Кирилловой Т.Г.». В соответствии с ч.3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте опечатки без изменения его содержания. Рассмотрев материалы дела, суд
1136/2022-6992(5) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об исправлении описки в исполнительном листе г. Тюмень Дело № А70-16755/2021 20 января 2022 года Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тюмени Тюменской области вопрос об исправлении описки в исполнительном листе, установил: При изготовлении исполнительного листа серии ФС № 037991890 от 29.09.2021 по настоящему делу допущена описка, выразившаяся в не указании информации о дате и месте рождения индивидуального должника предпринимателя ФИО1. Указанная
согласно требованиям АПК РФ является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции судебных актов в адрес должника. Кроме того, указанный судебный акт размещен на официальном сайте суда в сети Интернет и в силу статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрения дела. 9.09.2023 по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства судом принята резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены. 30.01.2024 взыскателю выдан исполнительный лист №ФС 044515543. 31.01.2024 судом вынесено определение об исправлении описки в исполнительном листе в части указания адреса взыскателя. 09.09.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2023. Согласно пунктам 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети
рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 153 050 рублей; в доход местного бюджета взыскал с ответчика государственную пошлину в сумме 6 260,50 рублей. 23 сентября 2019 г. судом оформлен исполнительный лист на взысканные в пользу ФИО1 суммы, в котором указано, что решение суда вступило в законную силу 12 августа 2019 г. 9 марта 2022 г. судьей Шахтинского городского суда вынесено определение об исправлении описки в исполнительном листе в части указания даты рождения должника. 24 июня 2022 г. в суд поступило заявление ответчика ... о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения, об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу с указанием на то, что с копией решения суда от 2 июля 2019 г. ознакомился лишь 20 июня 2022 г., до этого копию судебного акта не получал. Судебное заседание для рассмотрения этого заявления определением судьи от
Истец ООО «Деловые линии» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных издержек. Мировым судьей 1-го судебного участка **** постановлено решение, которым исковые требования ООО «Деловые линии» удовлетворены частично, взыскано с ФИО1 овича 17 269 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 690 руб. 78 коп., отказано во взыскании неустойки. Мировым судьей 2-го судебного участка **** вынесено определение об исправлении описки в исполнительном листе в части данных должника. **** ответчиком ФИО1 была подана частная жалоба, которая определением судьи от **** была возвращена ее подателю, в связи с пропуском срока на ее подачу. С указанным определением ФИО1 не согласился, обратился в Железнодорожный районный суд *** с частной жалобой, в которой указывает, что определение судьи о возврате частной жалобы вынесено незаконно, так как ответчик не был уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления об исправлении описки в
г. Набережные Челны. Тем не менее, 26 июля 2018 года, не устранив все противоречия, не проверив правильность и относимость представленных в исполнительное производство данных, судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке на счете, принадлежащем ООО «ТК «Логистика», которое фактически должником по исполнительному производству не является. То обстоятельство, что в июне 2018 года по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 Балашовским районным судом Саратовской области было вынесено определение об исправлении описки в исполнительном листе , в соответствии с которым был выдан новый дубликат исполнительного листа с указанием в графе «Сведения о должнике» - общество с ограниченной ответственностью «Логистика», Чувашская Республика, ..., дата регистрации 02 декабря 2005 года, не свидетельствует о законности оспариваемых в данном административном иске действий судебного пристава-исполнителя, поскольку с данным заявлением административный ответчик обратился в суд уже после обращения взыскания на денежные средства. Кроме того, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 5 апреля 2018
