муниципальный район» о том, что в 2006 г. земельные участки не будут предоставлены обществу на праве аренды, ООО «Сайма» земли не использует, в том числе посевы не производит и не обрабатывает (л.д. 55). Административный орган, учитывая, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не были представлены документы, 06.06.06 г. вынес определение о переносе времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.07.06 г. на 10 ч. ( л.д.52). 10.07.2006 г. административным органом вынесено определение об отмене протокола об административном правонарушении от 04.07.2006 г. в связи с тем, что общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как обществом представлены документы, подтверждающие, что лицо, получившее извещение, не работает в ООО «Сайма» с 01.01.2006 г. (л.д.54, 61). 10.07.06 г. в 11.ч. 20 мин. при участии представителя ООО «Сайма», действовавшего по доверенности, должностным лицом Управления Роснедвижимости был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ
из уполномоченного банка поступают в налоговый орган именно для рассмотрения, а не для возбуждения административного производства. Данные документы могут быть представлены налоговому органу позже момента совершения правонарушения. При изучении документов налоговым органом выявляется факт совершения административного правонарушения и незамедлительно должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, возбуждается административное производство. Довод общества о том, что при ознакомлении с материалами дела 06.02.2012 в деле отсутствовали определение о возвращении протокола с материалами дела, а также определение об отмене протокола об административном правонарушении, суд расценивает как необоснованный и документально не подтвержденный, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что письмом от 13.01.2012 №58-05-01-17/11 Управление направило в налоговый орган материалы дела об административном правонарушении, а также определение о возвращении протокола об административном правонарушении. Налоговым органом указанные документы получены 17.01.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т. 2 л.д. 15). Ссылка ООО «АБРО» на то, что Управление должно было отменить протокол об административном правонарушении,
с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства. Руководствуясь статьями 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить рассмотрение дела на 21 ноября 2019 года в 13 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, зал №4.04 (Почтовый адрес: ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, <...>). Ответчику представить определение об отмене протокола от 18.06.2019 №387. Сведения о движении дела, в том числе в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ (перерыв в судебном заседании), размещаются на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru. Документы по делу в электронном виде необходимо представлять в суд через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru). Судья Л.В. Хамидуллина
ООО «УралСтройСпорт» приняты определение суда от 29.05.2018 в размере 902 541,16 руб. Предъявленные и не рассмотренные требования составили 5 944 252,42 руб. Реализация всей оставшейся невзысканной дебиторской задолженности должника за цену 75 499,64 руб., возможность для чего создается в результате отмены обеспечительных мер, при наличии нерассмотренных споров по законности этой реализации, исключает возможность удовлетворить требования иных кредиторов, что противоречит целям процедур банкротства. Также следует отметить, что вступившим в силу Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2018 года Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июня 2018 года по делу № А60-23999/2016 отменено. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Европа-Старт» требования удовлетворены. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РК Партнер» ФИО2 по определению участников открытых торгов имуществом общества с ограниченной ответственностью «РК Партнер» (организатор торгов ФИО2, электронная торговая площадка Арбитат (arbitat.ru) , открытые торги в форме аукциона в электронной форме) на основании протокола об определении участников
законом срок административный штраф в размере 194902,64 руб., назначенный постановлением МИФНС № 14 по Приморскому краю от № 22/188. Не согласившись с данным постановлением, защитник Тарасевич С.В. обратился в суд с жалобой, из содержания которой следует, что мировым судьейданное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства. При вынесении постановления судья не учел, что в протоколе об административном правонарушении № 22/188/1 от . отсутствует подпись ФИО1 В нарушение требований закона инспектором Х. не было вынесено определение об отмене протокола об административном правонарушении.Вопреки требованиям Федерального закона от № 70-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ инспектором не было вынесено предупреждение.При том, что правонарушение совершено впервые.ФИО2 не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, повторно не вызывалась, чем было нарушено ее право участвовать в судебном заседании и приводить доводы и объяснения. Кроме того, заявитель полагал, что должностное лицо -инспекторХрапковаО.С. полномочий для подписания и вручения административного протоколане имела. Просил
никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Как видно из материалов дела 10 ноября 2020 года по факту совершения ФИО1 насильственных действий в отношении П. заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Сунтарскому району вынесено определение об отмене протокола об административном правонарушении от 25.05.2020 года № 035/329288/606 и возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Из акта судебно-медицинского освидетельствования № 332 от 01.12.2020 года следует, что у П. обнаружена ушибленная рана левой кисти в области основания большого пальца. Из-за отсутствия детального описания точной локализации и морфологической картины высказаться о механизме, давности причинения повреждения не представилось возможным. (л.д. 36-37). По результатам административного расследования в отношении ФИО1 01 декабря 2020 года составлен
в срок до 02.12.2013, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 11 февраля 2014 года постановление должностного лица УФССП оставлено без изменения. И.о. главы администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить полностью и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение ч.2 ст.29.9 КоАП РФ при вынесении определения об отменепротокола об административном правонарушении и возложении обязанности составить новый протокол в отношении должника, а также на несоответствие назначенного наказания санкции статьи. И.о. главы администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края ФИО1, должностное лицо УФССП, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица ФИО2, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Часть
в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 11 февраля 2014 года постановление должностного лица УФССП оставлено без изменения. И.о. главы администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить полностью и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение ч.2 ст.29.9 КоАП РФ при вынесении определения об отменепротокола об административном правонарушении и возложении обязанности составить новый протокол в отношении должника, а также на несоответствие назначенного наказания санкции статьи. И.о. главы администрации городского поселения «Город Бикин» Бикинского муниципального района Хабаровского края ФИО1, должностное лицо УФССП, вынесшее постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица ФИО2, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Часть
