каких-либо фактических оснований полагать должника, злоупотребившим своим процессуальным правом на заявление возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный АПКА РФ срок, департаментом не приведено. На основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Поскольку определение об отмене судебного приказа не обжалуется , кассационная жалоба на определение об отмене судебного приказа подлежит возвращению. С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю. Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, она не подлежит возвращению на бумажном носителе в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». Руководствуясь частью статьей 281
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Авто Групп», место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 47-49, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1167847167971, ИНН 7807118074, взыскано 315 000 руб. задолженности по договору купли-продажи от 19.10.2016 № 042/2016, 4 650 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на судебный приказ. Определением от 03.03.2017 суд первой инстанции отменил судебный приказ от 21.12.2016. Определение об отмене судебного приказа не обжалуется , а потому оно вступило в законную силу в день его принятия. Рассмотрев вопрос о возможности передачи кассационной жалобы вместе с делом в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции для рассмотрения обжалуемого судебного приказа, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно части 2.1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам,
29.12.2016 с Общества в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тринити», место нахождения: 125373, Москва, ул. Героев ФИО1, д. 43, ОГРН <***>, ИНН <***>, взыскано 306 000 руб. задолженности по договору поставки от 25.10.2016 № 48/2016. Общество 26.01.2016 обратилось с заявлением в суд первой инстанции об отмене судебного приказа. В этот же день Общество обратилось с кассационной жалобой на судебный приказ. Определением от 30.01.2017 суд первой инстанции отменил судебный приказ от 29.12.2016. Определение об отмене судебного приказа не обжалуется , а потому оно вступило в законную силу в день его принятия. Рассмотрев вопрос о возможности передачи кассационной жалобы вместе с делом в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции для рассмотрения обжалуемого судебного приказа, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно части 2.1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам,
существу и непосредственно восстановления нарушенных прав (законных интересов). Положения статьи 229.5 АПК РФ, регламентирующие порядок приказного производства, предусматривают возможность обжалования в порядке кассационного производства только судебного приказа. Исходя из толкования положений статей 229.2, 229.5 АПК РФ, в соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», определение об отмене судебного приказа не обжалуется . Таким образом, апелляционная жалоба подана ООО «Группа Терра» на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства. Пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если это предусмотрено данным Кодексом, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Исходя из толкования положений ст. 229.2, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа не обжалуется , в связи с чем производство по настоящей жалобе на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 об отмене судебного приказа подлежит прекращению применительно к части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы апеллянта со ссылкой на то, что определение суда от 05.05.2017 препятствует дальнейшему движению дела, подлежат отклонению. Значение термина "движение дела" не раскрыто в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, но, исходя из значения слов
РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа не обжалуется . Таким образом, поскольку определение об отмене судебного приказа не обжалуется, то заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на это определение следовало оставить без рассмотрения. При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд определил: определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отменить, заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение
