ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение пдк в атмосферном воздухе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 13АП-9046/19 от 19.02.2020 Верховного Суда РФ
2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», примечанием к позиции «Взвешенные вещества» в ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», суды пришли к выводу о том, что требование департамента об обязательности определения размера частиц РМ10 и РМ2,5 и необходимости платы за выбросы в объеме, указанном в требовании, является необоснованным. При этом суды исходили из того, что загрязняющие вещества, к которым применены нулевые ставки платы, не являются недифференцированной по составу пылью. Для них в ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений» и ГН 2.1.6.2309-07 «Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест. Гигиенические нормативы» установлены соответствующие гигиенические нормативы ПДК и ОБУВ. Суды признали, что при нормировании выбросов индивидуально поименованных загрязняющих веществ, в
Определение № 05АП-1331/19 от 21.08.2019 Верховного Суда РФ
Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для вынесения управлением распоряжения от 30.11.2018 № 2443 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества послужило письмо от 22.11.2018 № 07-11/7508 Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, которым управление было проинформировано о зафиксированном превышении предельно допустимой концентрации (ПДК) загрязняющих веществ «пыль» в пробах атмосферного воздуха , отобранных в зоне влияния общества. Оценив представленные в материалы дела доказательства,
Постановление № А06-9827/20 от 14.04.2022 АС Поволжского округа
с ограниченной ответственностью (ООО) «Гигиена ЭКО-Кубань» с приложением документов на экспертное учреждение и эксперта. Для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, требующих специальных знаний, определением суда от 29.11.2021 по ходатайству прокуратуры по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Гигиена ЭКО-Кубань», эксперту ФИО2. На рассмотрение эксперта судом поставлены следующие вопросы: 1.Соответсвует ли разработанный ООО «Эко Каскад-Плюс» проект санитарно-защитной зоны для действующего предприятия по оптовой торговле топливом производственной площадки по адресу: <...> требованиям действующих на 02.06.2020 СанПин 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», ГН 2.1.6.2309-07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест». 2. Соответствуют ли проведенные расчеты при
Постановление № А06-9827/20 от 17.01.2022 АС Астраханской области
приложение документов на экспертное учреждение и эксперта. Для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, требующих специальных знаний, определением суда от 29.11.2021 по ходатайству прокуратуры Астраханской области по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена ЭКО-Кубань» 350007 <...> телефон <***> E-mail: organ-inspekcii23@yandex.ru, эксперту ФИО3. На рассмотрение эксперта судом поставлены следующие вопросы: 1.Соответсвует ли разработанный ООО «Эко Каскад Плюс» проект санитарно-защитной зоны для действующего предприятия по оптовой торговли топливом производственной площадки по адресу: <...> требованиям действующих на 02.06.2020г. СанПин 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПин 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», ГН 2.1.6.3492-17 « Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», ГН 2.1.6.2309-07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных