По смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальными являются выводы суда об обстоятельствах дела. При вынесении судебного приказа мировым судьей рассматривались иные обстоятельства (наличие у потребителя задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за иной период), следовательно, данный судебный акт не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела. Несмотря на допущенные Обществом ошибки в определении площади земельного участка, используемого для полива, оспариваемое предписание нельзя признать законным и обоснованным, так как им на заявителя возложена обязанность применять расчет площади земельного участка с нарушением требований вышеперечисленных норм законодательства. Доводы о необходимости исключения из площади поливного участка площади бани, расположенной на спорном земельном участке, судом отклоняются, поскольку представленный в материалы дела технический паспорт жилого дома не содержит сведений о наличии на земельном участке строения бани. Согласно пояснениям третьего лица ФИО1, данным в судебном заседании, техническая документация на указанное строение, оформленная в установленном порядке, отсутствует. В акте обследования жилого дома и земельного участка
Таким образом, из руководства по эксплуатации центральной системы орошения видно, что для ее функционирования следует построить бетонный фундамент, на который закрепляется центральный стояк, вокруг которого осуществляется позиционный полив орошаемого участка с помощью пролетов, состоящих из водопроводов диаметром 6, 6 5/8, 8 5/8 или 10 дюймов. Согласно ГОСТ 26967-86 (СТ СЭВ 5183-85). «Гидромелиорация. Термины и определения»: дождевание – поверхностное орошение искусственным дождем; дождевальная машина – поливная машина с рабочими органами для дождевания; дождевальная установка – установка для позиционного полива дождеванием; дождевальный аппарат – рабочий орган с подвижными частями для получения и распределения искусственного дождя по площади полива дождевальная насадка – рабочий орган для получения и распределения искусственного дождя по площади полива, не имеющий подвижных частей Следовательно, центральная система орошения Valley по своим техническим характеристикам является дождевальной установкой, так как позиционно поливает орошаемый участок вокруг своей центральной опоры, расположенной на бетонном фундаменте. Таким образом, для функционирования дождевальной установки Valley следует построить
первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом при расчете определения количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию использован неверный базовый показатель, что привело к необоснованному увеличению задолженности в большую сторону. Повторно проверив расчет сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что в данном случае является правильным контррасчет ответчика, а расчет истца составлен исходя из неверных исходных данных. На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в указанной части. Из уточненного искового заявления следует, что истец просил взыскать с ответчика задолженность за водоснабжение (летний полив) в сумме 358 375 рублей 72 копейки и проценты в размере 18 828 рублей 29 копеек. В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены не подписанный ответчиком договор на оказание услуг по водоснабжению (летний полив) от 23.06.2016, расчет услуг по холодному водоснабжению (летний полив) из которого следует, что поливнаяплощадь ответчика составляет 10 090 кв.м., площадь полива зеленых насаждений составляет
холодное водоснабжение и полив земельного участка отсутствуют, поскольку все начисления произведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере услуг холодного водоснабжения (водоотведения) и предоставления коммунальных услуг. 22 апреля 2020 года был составлен акт обмера площади земельного участка, занятого жилым домом и надворными постройками, по адресу: <адрес>, согласно которому общая площадь построек составляет 294 кв.м.. Указанный акт ФИО2 подписан с возражениями, поскольку, по его мнению, документ не ставит своей целью определение поливной площади , а изменения производятся с целью подсчета площади земельного участка, не занятого постройками. Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 153, 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением
и полив земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствует, поскольку все начисления произведены в соответствие с действующим законодательством РФ, регулирующим правоотношения в сфере услуг холодного водоснабжения (водоотведения) и предоставления коммунальных услуг. Как следует из акта обмера площади земельного участка, занятого жилым домом и надворными постройками, по адресу: <адрес>, от <ДАТА>, общая площадь построек составляет 294 кв.м, указанный акт истцом подписан, однако, у последнего имелись возражения, поскольку, по мнению истца, документ не ставить своей целью определение поливной площади , а изменения производятся с целью подсчета площади земельного участка, не занятого постройками. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе
без учета фактической поливной площади. В 2016-2017 годы по семейным обстоятельствам он не имел возможности бороться с произволом ООО «Крюковский водозабор», но все это время ежемесячно регулярно оплачивал за воду из расчета полива 50 кв.м. В 2018 году неоднократно обращался с заявлениями об обследовании участка и заключения договора, но была неразбериха: банкротство ООО «Крюковский водозабор», смена поставщика воды. Только в апреле 2019 года удалось добиться уже от ООО «Родник» как положено: обследование участка, определение поливной площади 50 кв.м., составление акта в присутствии незаинтересованных лиц – соседей и заключение договора. С 2019 года размер начислений снизился в 4 раза, что видно из квитанции за июнь 2019 года. В 2015 году руководство ООО «Крюковский водозабор», по мнению ответчика, действовало незаконно, по существу отказываясь заключать с ним договор. Поэтому свой долг перед ООО «Крюковский водозабор», а также ООО «ДЦ «ТРАСТ» не признает. Еще истец уточненные исковые требования с учетом трехлетнего срока исковой
акта она не получала и не подписывала, также ей сообщили, что истек срок эксплуатации индивидуального учета воды с апреля 2014 года. Водой она пользовалась из колодца и в договоре это отражено. Ответчик определил задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29736 руб. 48 коп. Считает незаконным определение период с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок действия договора истек в 2014 году Также считает незаконным начисление исходя из проживающих 6 человек. Она обратилась к ответчику, был произведен перерасчет, уменьшено количество проживающих лиц, однако перерасчет был произведен неполностью. Считает, что ответчиком расчет был произведен некорректно. Также истица не согласна с определением поливнойплощади , которая была определена в договоре 22 сотки, изменения в договор не вносились. Просит признать незаконными действия МП муниципального района Ставропольский «Ставрополь Ресурс Сервис», выразившиеся в одностороннем завышении выставляемых на оплату объемов услуги - полив, несоответствующему фактически потребленному объему и завышении выставляемых на оплату объемов относительно договора на
