Определение порядка пользования домом подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении дела в кассационном порядке. Выводы суда о виновности Ткача в незаконном производстве наркотических средств в особо крупном размере и покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе: - показаниях самого обвиняемого о приобретении им для изготовления наркотического средства - мефедрона лабораторного оборудования, химических реагентов, прекурсоров и иных предметов, необходимых для организации химического процесса, руководствуясь инструкцией и используя указанные предметы он изготовил вещество, изъятое у него сотрудниками полиции; - показаниями свидетелей Б. и Л., сотрудников Управления наркоконтроля, которые, проверяя информацию о причастности Ткача к незаконному сбыту наркотических средств, обнаружили в доме, находящемся в его пользовании, предметы и вещества, предназначенные для изготовления наркотических средств, а также большое количество расфасованного вещества растительного происхождения; - протоколом обыска от 1 октября 2020 года, подтверждающим обнаружение в доме Ткача указанных предметов и веществ; -

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела г. Астрахань Дело № А06-7478/2015 09 октября 2015 года Судья Арбитражного суда Астраханской области Цепляева Л.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТМХС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №04/2-2015/ТД от 21.01.2015 г. в размере 138 249 руб. 82 коп.. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 816 руб. 73 коп. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТМХС» ) о взыскании задолженности по договору поставки №04/2-2015/ТД от 21.01.2015 г. в размере 138 249руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

в порядке п.1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2017 производство по делу возобновлено. В ходе заседания 18.08.2017 на основании ходатайства истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма иска увеличена до суммы 1 295 299 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе заседания 18.08.2017 судом в порядке ст.ст. 66, 159 АПК РФ отклонено ходатайство ответчика об истребовании у истца температурных графиков работы тепловых сетей отопления, утвержденные с его стороны в отношении каждого спорного МКД. Истец требования поддержал. Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 2 л.д. 61-64), дополнениях к отзыву (т. 9 л.д.89-90), указав неверное определение истцом размера долга, и как следствие размера процентов, поскольку истцом поставлен ресурс ненадлежащего качества, вызванный нарушением температурного режима на вводе в многоквартирный дом , разногласия составили в сумме 473555 руб. 34 коп.

дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 на рассмотрение мировому судье 6-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда, суд исходил из того, что дело было принято к производству Ленинградского районного суда г.Калининграда с нарушением правил подсудности. При этом суд учитывал, что Марга фактически предъявлен иск об определении порядка пользования собственниками квартир общим имуществом жилого дома. Указанные требования в силу подп.7 п.1 ст.23 ГПК РФ подсудны мировому судье. Требования об устранении препятствий в пользовании имуществом являются одним из элементов определения порядка пользования. Вместе с тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права. Подсудность - это правила, изложенные в ГПК РФ, определяющие относимость подведомственного судам гражданского дела определенному суду. Правила подсудности реализуют положения ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

правило подсудности споров мировому судье, поскольку данное требование фактически направлено на более детальную регламентацию порядка пользования жилым помещением с закреплением за его собственниками раздельных обязанностей по участию в указанных расходах. Данное требование предполагает необходимость установления долей собственников и определения порядка участия в несении расходов по оплате коммунальных услуг в соответствии с этими долями. Аналогично и при разрешении требований об определении порядка пользования жилым домом суд передает в пользование собственникам конкретную часть строения с учетом размера их долей в праве общей долевой собственности на дом. Коллегия полагает, что в контексте определения подсудности спора требования об определении порядка несения расходов на коммунальную услугу следует рассматривать как один из элементов порядка пользования домом, об установлении которого просят истцы. Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что при одновременном заявлении двух указанных требований в исковом заявлении рассмотрение данного спора относится к подсудности мирового судьи по месту нахождения жилого дома, поскольку согласно п. 12

выводу о возможности определения порядка пользования земельным участком по предложенному истцом варианту. При этом суд исходил из того, что площади земельных участков, выделяемых в пользование каждой из сторон по варианту, предложенному истцом, идеально соответствуют размеру доли каждого в праве собственности, установив, что предложенный вариант не нарушает права каждого из собственников на пользование частями дома, в соответствии с достигнутым соглашением, в том числе надворными постройками. Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает. Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Такое заявления ФИО6 в суде первой инстанции не делала. Не является основанием для отмены судебных актов и довод о нарушении судом подсудности данного спора. Так,

Российской Федерации, далее - ГК РФ), мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду. Если спор об определении порядка пользования таким жилым помещением (жилым домом, квартирой) связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ). Следовательно, в п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" имеются в виду дела об определении порядка пользования