Определение порядка пользования жилым помещением выдел доли натуре - гражданское законодательство и судебные прецеденты

долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера А, квартира 25-С, общей площадью 193,4 кв.м., а также об определении порядка пользования жилым помещением № 25-С, о передаче в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 жилые комнаты № 6 площадью 17,9 кв. м., № 7 площадью 17,3 кв.м., № 8 площадью 12,5 кв. м. (общей площадью 47,7 кв.м.), в пользование ИП ФИО1 жилые комнаты № 3 площадью 17,3 кв. м., № 4 площадью 12,5 кв.м., № 5 площадью 12,4 кв. м., № 9 площадью 12,6, № 10 площадью 17,7 (общей площадью 72,5 кв.м.) и требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в части требования о выделе в натуре помещения 25-С в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 исходя из размера долей на помещение, установленных заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2013 по делу № 2-1286-13. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в рамках настоящего дела перевести

определении порядка пользования жилым помещением. Не согласен с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку не учтен факт пользования земельным участком площадью 828 кв.м. с момента приобретения почти 27 лет, при этом внутренняя граница сохранилась по настоящее время. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение в части удовлетворения исковых требований ФИО1 отменить, изменить решение в части встречных требований ФИО2 путем удовлетворения заявленных требований. В обосновании указывает, что с учетом документально подтвержденного факта увеличения доли в общем имуществе до 137,60 кв.м. за счет ФИО2, необходимости перераспределения долей в связи с произведенными ФИО2 улучшениями жилого дома, вывод суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации за разность передаваемых помещений не основан на законе и противоречит материалам дела. Указывает на два удовлетворенных судом взаимоисключающих требований о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре

том, что в жилом доме имеется помещение кухни, которое фактически используется как жилая комната не может быть принято во внимание коллегией судей, поскольку помещения 4-2 площадью 14,5 кв.м. является кухней и в установленном законом порядке его переоборудование не произведено, с внесение м изменений в технический план жилого помещения. Поскольку ФИО6 отказано в удовлетворении иска об определении порядка пользования жилым помещением, то также следует отказать в иске о возложении обязанности на ФИО7 предоставить комплект ключей. Коллегия судей считает, что в удовлетворении встречных требований ФИО1, ФИО2 и ФИО10, как правопреемника ФИО3 о выделе доли в натуре и прекращении права долевой собственности следует отказать. Согласно ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры,

судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения. Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года, - невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли , в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает