с соглашением от 03.11.2017, в соответствии с принципами результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств, о чем свидетельствует повышение плодородности земель, а также осушение почвы до установленных значений. Замечаний к выполненным работам и величине расходов у министерства не имеется. Судами отмечено, что выводы положительного заключения РГАУ «Управление госэкспертизы» от 20.10.2017 по объекту «Проведение мелиорации земель (осушение) ООО КФХ «Мичуринский» подтверждают соответствие расчетов, содержащихся в сметной документации, физическим объемам работ, а также достоверное определение сметной стоимости объекта. При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что в качестве документов, подтверждающих фактическое осуществление расходов в рамках гидромелиоративных мероприятий, общество представило министерству счета-фактуры, платежные поручения. В рамках встречной проверки общество представило копии актов формы № КС-2, №КС-3, копию акта отбора земельных участков для разработки рабочего проекта мелиорации земель крестьянского фермерского хозяйства, договор подряда от 04.09.2017 № 5, заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства от 20.10.2017, сметную часть к рабочему проекту на
обществу аванс в сумме 1 470 000 рублей. В исковом заявлении учреждение ссылалось на неисполнение генпроектировщиком обязательств по контракту и принятие решения об одностороннем отказе от его исполнения, что является основанием для возврата неотработанного аванса и 315 192 рублей 50 копеек пеней, начисленных за период с 31.10.2018 по 21.01.2019 на основании пункта 10.5 контракта. В обоснование встречного иска общество указало на выполнение предусмотренных контрактом работ (за исключением проведения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости ), подлежащих оплате заказчиком с начислением пеней за период просрочки оплаты. Рассматривая спор, суды установили, что обязательства генпроектировщика по контракту не были исполнены и 11.01.2019 принято решение об одностороннем отказе от его исполнения. В соответствии с пунктом 13.16 контракта решение генпроектировщика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчика. Таким образом, решение генпроектировщика об одностороннем отказе от исполнения обязательств
по итогам выборочных контрольных обмеров на объекте выявлено превышение объемов выполненных подрядчиком (ООО «РК-Инвест») работ, принятых и оплаченных учреждением в соответствии с актами КС-2, на 2 973 877 рублей 17 копеек (пункт 4 предписания); выявлены нарушения, выразившиеся в принятии и оплате учреждением фактически не выполненных работ (пункты 5, 6 предписания); установлено завышение стоимости в связи с некорректным (пункт 7) и двойным (пункт 8) применением понижающего коэффициента. Ссылка учреждения на положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости , полученное от ГАО «Управление государственной экспертизы», отклонена судами, поскольку определение начальной (максимальной) цены контракта является обязанностью заказчика в силу требований Закона № 44-ФЗ, положительное заключение экспертизы не является гарантией достоверности определения сметной стоимости работ. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 учреждению предоставлена
проектной документации в части работ по устройству монолитного железобетонного ростверка и применяемых материалов (бетон и арматурная сталь), гидроизоляции боковой обмазочной битумной. Внесение указанных изменений, затрагивающих несущую часть сооружения шумозащитных экранов – фундамент (ростверк), обусловливали необходимость повторного направления проектной документации в части внесенных в нее изменений на государственную экспертизу. После согласования сторонами контракта изменений соответствующих работ в части шумозащитных экранов проектно-сметная документация в полном объеме была направлена учреждению на государственную экспертизу и проверку достоверности определения сметной стоимости , однако изменения по таким работам в проектной документации не отражены. Включенный в документацию локальный сметный расчет в этой части идентичен локальному сметному расчету, вошедшему в состав проектно-сметной документации 2015 года, изменения по работам и материалам в части шумозащитных экранов в нем отсутствуют. Правовое обоснование таких действий учреждение не представило. Направление проектной документации на государственную экспертизу и проверку достоверности определения сметной стоимости без отражения в ней реально выполненных за счет бюджетных средств работ
кодекса Российской Федерации, статьями 743, 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, Положением о порядке проведения проверки достоверности определениясметнойстоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427, постановлением Правительства Российской
Методика), утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1 (в редакции Приказа Минстроя России от 16.06.2014 № 294/пр). Сметная стоимость является основой для определения капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и другие) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставки его до стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом. Такое определение сметной стоимости строительства содержит пункт 3.1 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», утвержденной Постановлением Госстроя России от 5 марта 2004 г. № 15/1 (далее - Методика 81-35.2004). Методика 81-35.2004 соединяет в себе общие положения по составлению сметной документации и определению сметной стоимости строительства, выполнения ремонтных, монтажных и пусконаладочных работ на всех стадиях разработки предпроектной и проектной документации, формированию договорных цен на строительную продукцию и проведению расчетов за выполненные работы. Действующая
195 353 980 рублей (приложение № 2 к письму «Перерасчет стоимости работ»), расчет выполнен на остаток работ, начиная с 01.01.2021, в соответствии с приказом Минстроя России от 07.10.2021 № 728/пр, согласно которому стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 году до даты выполнения Расчета, а также стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения Расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, подлежит корректировке. К письму приложены определение сметной стоимости работ, предусмотренных проектной документацией по объекту (приложение № 1), перерасчет стоимости работ (приложение № 2). Из письма истца от 03.11.2022 исх. № 2539 следует, что им подготовлен расчет и получено от ФАУ «Главное управление государственной экспертизы» положительное заключение государственной экспертизы от 12.09.2022 № 24-1-1-2-065277-2022 о проверке достоверности определения сметной стоимости, согласно названным документам, общая сумма удорожания контракта от 13.05.2020 № 52/20 составила 176 461 000 рубль 26 копеек, в связи с чем истец
А60-16834/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 по тому же делу. Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон. Общество с ограниченной ответственностью «Уралтрансинвест» (далее – общество «Уралтрансинвест») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу Химическая компания «Нитон» о взыскании 636 492 руб. 54 коп. ущерба, 49 436 руб. 21 коп. расходов на оплату экспертизы, 15 000 руб. расходов на определение сметной стоимости . Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части от 08.06.2021, исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 решение суда оставлено без изменения. Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Заявитель жалобы ссылается на
и проверки достоверности определения сметной стоимости путем заключения государственного контракта с уполномоченным на проведение государственной экспертизы органом не более чем в течение 42 рабочих дней. Суды установили, что по итогам рассмотрения документов получены отрицательные заключения государственной экспертизы по 7 объектам, предусмотренным контрактом, в заключениях государственной экспертизы указано на несоответствие проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика на проектирование, результатам инженерных изысканий, определение сметной стоимости недостоверно. С учетом п.5.5 контракта обществом "ЭнергоГид-Центр" с ОГАУ "Госэкспертиза Челябинской области" заключены договоры оказания услуг на проведение государственной экспертизы проектной документации от 30.07.2021, по итогам повторной экспертизы 23.08.2021, 25.08.2021 и 11.09.2021 получены новые замечания. Суды также установили, что после устранения замечаний получено положительное заключение повторной государственной экспертизы в отношение объекта - "Челябинская область, Чебаркульский муниципальный район, автомобильная дорога Чебаркуль -Уйское -Сурменевский - Магнитогорск, участок примыкания автомобильной дороги Кундравы -Варламово" (с устройством искусственных
для обеспечения доступа каждого из собственников к «своим» строениям предлагается выделить ремонтную зону ( проход к ремонтной зоне) шириной 1,0 м., площадь земельного участка общего пользования составляет 48 кв.м. Второй вариант раздела земельного участка при домовладении № по <адрес> г. <адрес>ю 1420 кв.м. приведен в схеме №б приложения к данному заключению. По второму варианту раздела строений домовладения № по <адрес> необходимо выполнение работ по переоборудованию строений домовладения. Перечень необходимых работ, их объемы и определение сметной стоимости переоборудования строений домовладения сведены в таблицу №б приложения к данному заключению. Сметная стоимость работ по переоборудованию строений домовладения по второму варианту раздела ( схемы № б и № б) составляет с учетом НДС 127244 рубля, в том числе стоимость материалов <данные изъяты> рублей. Стоимость определена на 1 квартал 2012 года. При третьем варианте раздела строений домовладения предлагается следующее: разделить помещения основного строения ( лит. А) в соответствии с решением Вязниковского городского суда от
подъема до Удобной Отрадненского района Краснодарского края» в срок не позднее 20.12.2020 (п. 1.1, 4.1 контракта). Софинансирование ПИР производилось, в т.ч. из средств краевого бюджета, предоставляемых бюджету МО Отрадненский район по соглашению о предоставлении краевой субсидии № ВС-2. Согласно п. 4.3.3. Соглашения № ВС-2 Администрация обязуется обеспечить достижение значения показателя результативности (результатов) использования субсидии (обеспечить разработку проектной и рабочей документации, получившей положительные заключения государственных экспертиз проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также определение сметной стоимости строительства объектов обеспечивающей инфраструктуры), установленного в соответствии с приложением № 3 к Соглашению № ВС-2, в 2020 году. В соответствии с п. 3.2. Контракта от 13.05.2020 в цену контракта включены все расходы подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе расходы, связанные с получением положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, а также положительным заключением о проверке достоверности определения сметной стоимости работ. Однако
по достижению значений показателей результативности (результатов) использования Субсидии, на основании данных отчетности, представленной Администрацией (путем сравнения установленного Соглашением о предоставлении субсидий и фактически достигнутого по итогам отчетного года значений показателя результативности предоставления субсидий). Согласно Отчету о достижении значений показателей результативности (результатов) использования субсидии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному Администрацией в Министерство, при плановом значении показателя «разработана проектная и рабочая документация, получившая положительные заключения государственных экспертиз проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также определение сметной стоимости строительства объектов обеспечивающей инфраструктуры» - 1 единица в 2022 году; фактическое его значение составило - 0. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Таким образом, Администрацией, как получателем средств бюджета <адрес>, нарушены условия предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов (субсидии): не достигнуто плановое значение показателя результативности - не обеспечена разработка проектной и рабочей документации, получившей положительные заключения государственных экспертиз проектной документации
