установлено завышение в декабре 2007г. косвенных расходов в сумме 859528 руб. по договору № RU 071440, согласно которого были оказаны консультационные услуги по оценке основных средств и идентифицируемых нематериальных активов предприятия, поскольку данные услуги не являются экономически обоснованными так как Общество не применяло оценку основных средств в производстве и реализации своей продукции, и указанные услуги не привели к увеличению прибыли организации. Как следует из обстоятельств спора, оспариваемого решения целью данной оценки было определение справедливой стоимости основных средств и идентифицируемых нематериальных активов предприятия. Судом установлено, что оценка была проведена по указанию акционера от 03.08.2007г. (лист дела 71 том 2). Как следует из обстоятельств спора по результатам проведения оценки стоимости основных средств и идентифицируемых нематериальных активов понесенные затраты были отнесены в прочие расходы. Согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ, Кодекс) объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью
деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами сложились частноправовые отношения, урегулированные договором от 11.01.2016 №485/ОБК, в соответствии с условиями которого Исполнитель (истец по первоначальному иску) принял обязательство по выполнению работ по определению справедливой стоимости основных средств (морских буксиров), указанных в задании на оценку, а Заказчик (Компания) обязуется оплатить услуги Исполнителя. В соответствии с п. 12 Договора по результатам оказания услуг Исполнителем составляется четыре Отчета об оценке, по каждому из объектов оценки, указанных в задании на оценку на русском языке и подписанный перевод на английский язык кратких выводов по результатам оказания услуг. Под краткими выводами в Договоре понимается краткая информация относительно итоговой стоимости объектов оценки. Вместе с Отчетами об
дату обращения в суд. Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит отклонению, а встречный удовлетворению полностью. Как усматривается из материалов дела, между сторонами спора сложились частноправовые отношения урегулированные договором от 11.01.2016 №485/ОБК (далее Договор), содержание которого соответствует типичной договорной модели Договора подряда, правоотношения из которого регулируются положениям норм главы 37 ГК РФ. Так, в соответствии с условиями Договора Исполнитель принял обязательство по выполнению работ по определению справедливой стоимости основных средств (морских буксиров), указанных в задании на оценку, а Исполнитель обязуется оплатить услуги Исполнителя. В соответствии с п. 12 Договора по результатам оказания услуг Исполнителем составляется четыре Отчета об оценке, по каждому из объектов оценки, указанных в задании на оценку на русском языке и подписанный перевод на английский язык кратких выводов по результатам оказания услуг. Под краткими выводами в Договоре понимается краткая информация относительно итоговой стоимости объектов оценки. Вместе с Отчетами об определении
нормативы, предусмотренные для применения на территории Рязанской области. Указанные территориальные сметные нормативы внесены в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, внесены в федеральный реестр сметных нормативов под регистрационным № 70 от 20.01.2011, в том числе территориальные сметные цены на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве (т. 13 л.д. 10). Территориальная сметно-нормативная база Рязанской области, утвержденная постановлением Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 31.12.2010 № 6-01-33, предусматривает зонирование Рязанской области на 5 зон в зависимости от удаленности района от областного центра. Министерством применены расценки для 1 территориального района Рязанского района. Суд первой инстанции справедливо заключил, что поскольку ТЕР Рязанской области включены в Федеральный реестр сметных нормативов, то их применение допускается при определении сметной стоимости объектов, финансируемых с привлечением средств федерального бюджета. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при составлении сметной документации на общестроительные
сделки – разумное вознаграждение за объект; никто не принуждал стороны сделки к ее совершению; платеж за объект выражен в денежной форме. Справедливая стоимость (п. 9 IFRS 13) – это цена, которая была бы получена или уплачена в ходе обычной сделки между участниками рынка на дату оценки. IFRS 13 выделяет три подхода к определениюсправедливойстоимости актива. Организация может использовать как один из этих подходов, так и несколько (п. 62 IFRS 13). На дату оценки рыночная стоимость имущества по вышеуказанным перечням составляла 78 044 000 руб. и 583 800 руб. Итого: 78 627 800 руб. Произведена дооценка основных средств до рыночной стоимости по переоцененной стоимости - 32 813 800,00 руб., т.е. стоимость доведена до рыночной стоимости. Установлен срок полезного использования в соответствии с группой, к которой относится основное средство – 120. Установлена норма амортизации - 0,0083; Сумма износа в месяц - 273448,33 руб.; Сумма износа за 12 мес.: 273448,33*12 = 3
рублей, что подтверждается следующими документами: копия приказа ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области № 619 от 03.11.2022; копия приказа ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области № 399 от 30.05.2023; копии ведомостей № 00000214 от 01.12.2022, № 00000232 от 01.12.2022. №00000224 от 01.12.2022; копии актов о результатах инвентаризации, б/н от 09.06.2023; копия приказа ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области № 441 от 26.06.2023; копия заключения служебной проверки от 25.07.2023; акт определения справедливой стоимости основных средств . Между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности №48, в соответствии с которым ответчик несет ответственность за недостачу вверенного ему имущества. В силу ст.241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. По правилам ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы
обязательной сделке к договору лизинга – в договоре купли-продажи № изменились существенные условия продажи автомобиля как предмета лизинга с правом выкупа по цене 4 500 рублей, соответственно ФИО1 вправе требовать в суде изменения условий этого договора, а именно, покупную стоимость автомобиля, которая не соответствует его рыночной стоимости, а была обусловлена условиями расторгнутого договора лизинга. Балансовая стоимость актива – транспортного средства «Тойота Камри» в размере 1 264 500 рублей должна быть переоценена для определениясправедливойстоимости основного средства методом рыночных цен и в соответствии с этой ценой должна быть организована продажа предмета лизинга заинтересованным третьим лицам. Таким образом, ответчик до настоящего времени бездействовал в определении стоимости возвращенного предмета лизинга, т.е. определения текущей рыночной (справедливой) стоимости основного средства транспортного средства «Тойота Камри» в установленном порядке, а также не организовал продажу предмета лизинга с равным доступом заинтересованных лиц, а именно, комиссионная продажа, аукцион, публичная оферта продажи транспортного средства «Тойота Камри» в открытых
