и достоверная информация о товаре (работе, услуге). 36. При определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п. 37. При определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи ), а также понесенные потребителем расходы. Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (пункт 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей). Суд в соответствии с
него отказаться и потребовать от Хранителя возмещения стоимости Имущества, а также иных убытков, в сроки установленные в соответствующем требовании Поклажедателя. 6.5. В случае неисполнения Хранителем п. 2.1.9 Договора и п. 6.4 Договора или несвоевременного исполнения Поклажедатель вправе требовать от Хранителя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости невозвращенного Имущества за каждый день просрочки исполнения обязательства. 6.6. В случае отсутствия оценки повреждений имущества, для определениястоимости, подлежащей возмещению при повреждении Имущества, Стороны производят совместное обследование Имущества, по результатам которого составляется акт, в котором указывается наименование и стоимость поврежденного Имущества (далее - Акт). 6.7. Хранитель несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и условиями Договора, в случае, если после возвращения Имущества Поклажедателем обнаружена недостача или повреждение Имущества, которые не могли быть обнаружены при обычном способе принятия Имущества, при условии направления Поклажедателем претензии Хранителю в течение ___ дней с момента принятия Имущества. 6.8. В случае несвоевременной выдачи Имущества Поклажедателю Хранитель уплачивает пени в размере 0,1%
привело к полной утрате его потребительских свойств. Вопрос 10. Какая причина, и какой срок повреждений на биг-бегах портландцемента, обнаруженных при проведении экспертизы? Ответ 10. Причиной повреждения «биг-бэгов» явилось механическое повреждение целостности упаковки, нарушение условий складирования и хранения «биг-бэгов» с Цементом, нарушение сроков его хранения на территории ОАО «Астраханский порт», <...>. Ответ на вторую часть вопроса об определении срока повреждений на «биг-бэгах» не является возможным для эксперта - товароведа т.к. не входит в рамки его компетентности. Вопрос 11. Возможно ли использовать портландцемент в поврежденных биг-бегах? Если возможно, то, в каком количестве? Какова рыночная стоимостьповрежденного портландцемента производства И.Р. Иран на период проведения экспертизы? Ответ 11. Композиционный цемент, для строительных целей, тип V, серого цвета, неокрашенный, фасовка в полипропиленовые биг-беги в среднем по 1497 кг. нетто (+/- 1%) по 1500 кг. брутто (+/- 1%), в предъявленном количестве 1800 «биг-бэгов», общим весом нетто 2694600 кг/брутто 2700000 кг. в соответствии с требованиями ГОСТ 10178-85
реестром товарно-транспортных накладных (форма № ЗПП-3), заверенными печатью и подписями ответственных лиц, с указанием номенклатуры, количества и качества принятой продукции и приходной квитанцией (форма № ЗПП-13) в 3-х экземплярах с пометкой «хранение», при этом 1-й и 3-й экземпляры выдаются клиенту под расписку в книге регистрации приемных квитанций, а 2-й экземпляр остается у хранителя. Реестры накладных оформляются хранителем после определения качества в течение суток с момента поступления продукции. В подпункте 4.1.9. данного договора предусмотрено, что убытки, причиненные клиенту утратой, недостачей или повреждением продукции возмещаются хранителем в размере закупочной стоимости утраченной, недостающей или поврежденной продукции, указанной в товаросопроводительных документах. На основании пункта 5.5. названного договора при истребовании продукции с хранения клиент за 10 календарных дней до отгрузки направляет хранителю соответствующую заявку (приложение № 5 к настоящему договору). В течение 3 дней после получения заявки на отгрузку продукции от клиента хранитель обязан согласовать заявку клиента. В заявке обязательно указывается: дата предстоящей отгрузки, способ
экспертов были поставлены следующие вопросы (с учетом определения от 24.11.2014 об устранении опечатки) : 1) какова стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба с учетом износа на дату события 15.03.2012, причиненного помещению 1-Н по адресу <...>, лит. А, в связи с аварией на теплосети? 2) определить какое имущество ООО «Балтийское агентство логистики и транспорта» получило повреждения непосредственно в результате инцидента на тепловых сетях (воздействия горячей воды и/или пара) 15.03.2012 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 61, лит. А, пом. 1Н; 3) определить какие повреждения получила каждая единица имущества, и каким образом эти повреждения уменьшили ее стоимость; 4) определить размер ущерба, причиненного ООО «Балтийское агентство логистики и транспорта» в результате инцидента на тепловых сетях 15.03.2012 г. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 61, лит. А, пом. 1Н. Для проведения экспертизы представлены следующие документы: Акт обследования нежилого помещения от 15.03.2012; Акт осмотра поврежденного объекта № 24584 от 28.08.2012; Акты осмотра
доказательства размера страховых выплат самостоятельно организованную потерпевшим независимую техническую экспертизу. Кроме того, принимая во внимание, что экспертное заключение, представленное истцом, надлежащим образом страховщиком не оспорено, доказательств его несоответствия Единой методике не представлено и судом не установлено, результаты экспертного заключения, представленного истцом, подлежат принятию для определения размера страховой выплаты. При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции при определениистоимости восстановительного ремонта правомерно руководствовался экспертным заключением № 51.01.2018 от 04.04.2018, представленным истцом, которым установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, с учетом износа деталей, составила 307 700 рублей. К заключению прилагаются фотоматериалы осмотра поврежденного транспортного средства, позволяющие его идентифицировать, и акт осмотра транспортного средства от 29.01.2018. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу, составляет 307 700 рублей. Проверив решение суда в части удовлетворения требования о взыскании пени в сумме 129 234 рублей, начисленной за период с 20.02.2018 по 02.04.2018, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно статье 330
экспертиз», также подлежат отклонению за несостоятельностью. Оценивая указанное заключение от 22.07.2019 года, суд первой инстанции обоснованно принял его в качестве надлежащего, объективного и достоверного доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку в нем подробно мотивированы выводы о причинах и размере ущерба со ссылкой на требования стандарта оценки и соответствующие ГОСТы, указаны методы расчета, к отчету приложены: фотографии, документы об образовании и квалификации эксперта. Осмотр поврежденных изделий проводился экспертом непосредственно в помещении магазина «<данные изъяты>», определение стоимости поврежденных вещей проводилось с учетом анализа о ценах предложений на аналогичные объекты в регионе в действующих розничных торговых сетях (л.д. 24,33-34). Оспаривая выводы экспертов ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз», ответчик, в свою очередь, доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду не представила, о проведении по делу судебной экспертизы для определения степени снижения качества и стоимости верхней одежды не просила. Иные доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться
в пользу потребителя. Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя. Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 4905 рублей. Истцами заявлено требование о взыскании расходов на производство досудебной экспертизы, однако вопросы эксперту были поставлены в том числе и по определению стоимости поврежденных вещей , при этом истцы в процессе рассмотрения дела отказались от требований в указанной части. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по производству данной экспертизы пропорционально удовлетворенной части иска с учетом требований о взыскании ущерба за поврежденное имущество, в размере 1200 рублей (8%). В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика АО «Жилуправление» в пользу ФИО2 суд взыскивает расходы по составлению претензии и иска в размере 2000 рублей, что
стоимость поврежденных в результате залива квартиры истицы вещей (в т.ч. предметов мебели) составляет ____ руб. Доводы ответчика о недействительности данного заключения не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, отсутствие представителя ответчика при оценке стоимости ущерба само по себе не означает недействительности такой оценки, также представленные суду заключения ЗАО СВРК и ООО «Профоценка» в части оценки стоимости имущества взаимоисключающими не являются, так как заключение эксперта ЗАО СВРК не содержит каких-либо исследований и выводов относительно определения стоимости поврежденных вещей . В связи этим и руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ и стоимость поврежденного имущества на общую сумму ____ руб. При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг оценщика в
рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", а поскольку таких доказательств не представлено, из выводов судебной экспертизы следует, что на изделии обнаружены дефекты, в связи с чем, изделие в предъявленном виде к эксплуатации по прямому назначению не пригодно, повреждения по низу полочки носят необратимый характер, восстановление первоначальных свойств кожевой ткани по месту ороговения кожевой ткани невозможно, ремонт нецелесообразен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости поврежденной вещи. При определении стоимости поврежденной вещи суд исходил из размера заявленным истцом, которая определена экспертизой. В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Факт
