имущества), обстоятельство существенного занижения продажной цены имущества в отсутствие объективных оснований нашло подтверждение представленными по делу доказательствами, а наличие какого-либо из установленных частью 1 статьи 84 Закона об АО оснований для отказа в признании сделки недействительной не доказано, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются достаточные основания для признания договора купли-продажи недвижимости от 19.02.2015 недействительным как совершенного без учета предусмотренного пунктом 7 статьи 83 Закона об АО порядка определения цены сделки с заинтересованностью для целей ее одобрения. Согласно пункту 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о
(лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. Причем в силу п. 7 ст. 83 Закона для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона. Названная норма устанавливает исключительную компетенцию совета директоров по определению цены сделки с заинтересованностью . Возможность изменения этой компетенции Законом не предусмотрена. В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон
порядке (с учетом рыночной стоимости имущества), обстоятельство существенного занижения продажной цены имущества в отсутствие объективных оснований нашло подтверждение представленными по делу доказательствами, а наличие какого-либо из установленных частью 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах оснований для отказа в признании сделки недействительной не доказано, суд признал, что имеются достаточные основания для признания договора купли-продажи недвижимости от 19.02.2015 недействительным как совершенного без учета предусмотренного пунктом 7 статьи 83 Закона об акционерных обществах порядка определения цены сделки с заинтересованностью для целей ее одобрения. Согласно пункту 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о
ограничен в принятии подобного решения только сроком направления и опубликования сообщения о проведении собрания акционеров. Поскольку решение от 14 мая 2013 года об утверждении повестки дня было принято Советом директоров до направления и опубликования такого сообщения, при этом соответствующее право ему предоставлено абзацем 2 пункта 7 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах», нарушений при включении вопроса об одобрении сделок с заинтересованностью Советом директоров ответчика допущено не было. Между тем, отсутствие решения об определенииценысделки с заинтересованностью , исходя из требований соблюдения принципа стабильности гражданского оборота, само по себе не относится к обстоятельствам, влекущим признание недействительным решений об одобрении сделок с заинтересованностью. Отсутствие решения Совета директоров ответчика об отверждении цен приобретения и отчуждения имущества и услуг в рассматриваемом деле может квалифицироваться исключительно как процедурное нарушение, не влияющее на законность принятых общим собранием акционеров решений. Советом директоров ответчика на основании статьи 54 ФЗ «Об акционерных обществах» были утверждены форма и
1-02-01110-A-002D по 5 рублей за штуку. В результате совершения указанной сделки ФИО6 стал владельцем 95,25% акций ОАО «Универмаг «Москва», а истцы, владевшие до проведения дополнительной эмиссии в совокупности 59,09% акций, стали миноритарными акционерами. Суд первой инстанции, признавая недействительной сделку купли-продажи акций, совершенную Обществом с генеральным директором, обосновано руководствовался положениями ст.77, п. 6 ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 445 ГК РФ. В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об акционерных обществах» при определенииценысделки с заинтересованностью , совет директоров должен исходить из рыночной стоимости оцениваемого имущества. Согласно п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», стоимость отчуждаемого обществом имущества по сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, должна определяться советом директоров общества в соответствии со статьей 77 Закона об акционерных обществах и не может быть ниже рыночной цены
