разбирательство не окончено, вина является одной из составляющих при определении лица, с которого подлежат взысканию убытки, представила ходатайство о приостановлении производства по требованию (л.д.137 т.2) до вступления в законную силу судебного акта по обвинению работников должника по факту пожара на складе должника. Представитель третьего лица представил в материалы дела договор аренды, заключенный с должником и свидетельство о праве собственности на склады по адресу: <...>, полагает, что производство по требованию следует приостановить, поскольку без определениявиныработников должника невозможно установить причинителя вреда и лицо, с которого подлежат взысканию убытки. Представитель заявителя возражает против приостановления производства по заявлению, приостановление приведет к затягиванию процесса, уголовные дела длятся очень долго, при рассмотрении требования нет необходимости устанавливать вину работников должника, поскольку из материалов экспертизы видно, что возгорание произошло на складе должника. Представитель учредителя в судебном заседании поддержал ходатайство должника о приостановлении производства по делу. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что между кредитором
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее – общество «СК «Арсеналъ») просит отменить определение суда первой инстанции от 06.12.2021 и постановление апелляционного суда от 23.03.2021 и принять по обособленному спору новый судебный акт – об отказе в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО1 Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что, делая вывод о наличии на стороне должника убытков в размере 3 183 307 руб., возникших по вине арбитражного управляющего ФИО1, суды первой и апелляционной инстанции неверно распределили бремя доказывания, резюмируя наличие причинно-следственной связи между действия по незаконному распределению денежных средств и невозможностью пополнения конкурсной массы, освободив заявителя от доказывания соответствующего обстоятельства. Судами обеих инстанций сделан вывод о необоснованном перечислении денежных средств по выплате заработной платы работникам должника без учета справки Следственного комитета Российской Федерации о задолженности по заработной плате от 02.09.2019; при этом на протяжении проведения управляющим банкротных мероприятий,
процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение жалоб, заявлений объединено в одно производство. 24.05.2021 ООО «Марта» привлечено в качестве созаявителя по жалобе. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2021 года отказано в удовлетворении жалобы представителя собрания работников, бывших работников должника - ФИО3 на действия (бездействия) арбитражного управляющего, заявления представителя работников, бывших работников должника - ФИО3 о взыскании убытков с ООО «Фирма «Галерея вин», конкурсного управляющего ООО «Фирма «Галерея вин» ФИО1 и его представителя ФИО13 (вх.16954). Отказано в удовлетворении жалобы ФИО4 и ФИО3 на действия (бездействия) арбитражного управляющего, заявления ФИО4 и ФИО3 о взыскании убытков с конкурсного управляющего ООО «Фирма «Галерея вин» ФИО1, ООО «Фирма Саман», ООО «Компания Премьер», ООО «ТД Россич», ООО «Алкоторг», АО «Татсоцбанк», (вх.13206). Заявление конкурсного управляющего ООО «Фирма «Галерея вин» (вх.19024) удовлетворено. Признаны недействительными решения собрания работников (бывших работников) ООО «Фирма «Галерея вин», оформленные протоколом № 1 от 17.03.2021 года. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3
«Фирма «Галерея вин» и ФИО7 признано недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 192 912,69 руб., выдан исполнительный лист. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2020. оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 признано недействительным дополнительное соглашение от 01.04.2018г. к срочному трудовому договору № 3 от 01.01.2018г., заключенному между ООО «Фирма «Галерея вин» и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Галерея вин», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 201 029,83 руб., выдан исполнительный лист. Ответчики по указанным обособленным спорам, а также представитель собрания работников обратились в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав в обоснование, что представителем собрания работников подана жалоба на действия (бездействия) арбитражного управляющего, связанных с умалением трудовых прав работников должника (ответчиков по вышеуказанным обособленным
67 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, и дать им надлежащую оценку. Дисциплинарное взыскание может быть наложено в случае его виновных действий (бездействий), нарушающих положения законодательства Российской Федерации. При определении дисциплинарного наказания также играют обстоятельства, при которых совершен проступок, и определение вины работника . В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
