счета-фактуры оформлены от имени физического лица, которое их не подписывало и не имело отношения к этой организации, то есть первичные документы содержат недостоверные сведения, вычеты по налогу на добавленную стоимость нельзя считать документально подтвержденными. Признавая необоснованным доводы инспекции, суды указали, что опросы произведены сотрудниками органов внутренних дел, в нарушение требований частей 4 и 5 статьи 90 Кодекса, предусматривающих возможность производства допроса в рамках налоговой проверки, только должностным лицом налогового органа. Информация, полученная в результате опроса этих лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не может служить надлежащим доказательством фактов, указанных в оспариваемом решении налогового органа. Кроме того, вне рамок проводимой налоговой проверки получены доказательства в виде объяснений ФИО4 от 05.06.2007, протокола допроса ФИО5 от 26.01.2009, объяснений ФИО6 от 28.05.2008. Действительно, налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных
для последующего применения «выгодоприобретателями» налоговых вычетов в целях минимизации налоговых обязательств; - контрагенты общества участвовали в «обналичивании» денежных средств; - контрагенты второго звена не подтвердили взаимоотношения со спорными контрагентами; -судами сделан необоснованный вывод о том, что налоговым органом непоследовательно отрицается факт поставки товаров контрагентами и одновременно признается факт реализации этих же товаров заказчикам, сопровождающийся начислением НДС и налога на прибыль; - судом апелляционной инстанции необоснованно приняты в качестве надлежащего доказательства отчет специалиста ФИО4 и опрос этого же лица в судебном заседании, поскольку они противоречат иным доказательствам; отчет заказан и оплачен заявителем, заинтересованным в ходе рассмотрения дела, отчет составлен вне рамок арбитражного процесса, без предупреждения специалиста об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; в отчете отсутствуют сведения о нормативно-правых актах, использованных специалистом, не указан перечень методов исследования; - судами безосновательно было отклонено ходатайство налогового органа о проведении судебной экспертизы. В дополнении к кассационной жалобе управление указывает на низкую налоговую нагрузку
обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят его отменить. В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции по делу должна быть назначена социологическая экспертиза. Указывает, что на разрешение эксперта поставлены вопросы о восприятии рекламы потребителями, которые являются предметом социологии. Полагает, что вопрос о буквальном значении слов, составляющих рекламу, не требует специальных познаний. Считает, что вопрос о том, каким образом реклама воспринимается потребителями может быть разрешен путем опроса этих потребителей, а не должен быть выражен мнением одного лингвиста. Управление просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) арбитражный
или уполномоченного представителя налогоплательщика. В актах опроса указано, что при их составлении присутствовали операторы зала игровых автоматов ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Однако, налоговым органом не представлены доказательства того, что указанные лица наделены полномочиями на представление интересов налогоплательщика, также в актах отсутствуют паспортные или иные данные, позволяющие установить, что именно те лица, которые указаны в акте, присутствовали при проведении осмотра. Данное обстоятельство, как указал налоговый орган в ходатайстве о привлечении свидетелей судом апелляционной инстанции, препятствовало опросу этих лиц в качестве свидетелей в суде первой инстанции. Доказательства надлежащего извещения предпринимателя ФИО2 о проведении осмотра в материалах дела отсутствуют. Протокол при проведении проверки не составлялся, понятые не участвовали. При таких обстоятельствах акты опроса (обследования) от 08.11.2006 г. не могут являться допустимыми доказательствами по делу, так как составлены с нарушением статьи 92 Налогового кодекса. Одновременно суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство налогового органа о привлечении к участию в арбитражном процессе свидетелей ФИО5 и ФИО6 в
ихсообщений об условиях содержания и воспитания детей и подростков вовверенных им учреждениях. В исковом заявлении заявителей изложена претензия к ней, как представителю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о том, что она проводила опрос присутствующих там детей, ссылаясь на ст. 25.6 п.4 КоАП РФ «При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста 14 лет, обязательно присутствие педагога и психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля». По мнению ФИО24 Опрос - это проверочное мероприятие, которое проводится сотрудниками ОВД, а также иными лицами, уполномоченными проводить проверку в порядке УПК. Опрос оформляется в виде объяснения, протокола опроса либо рапорта и не считается доказательством в суде. Дети, находившиеся в учреждении, не являются свидетелями каких-либо правонарушений и, соответственно, никакого опроса детей, оформления объяснений в протоколах не проводилось. Как и любой другой человек, полицейский, член комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав может общаться с другими людьми, в том числе
России по <адрес>, в кабинет 71. В случае неявки в установленный срок без уважительной причины, Я могу быть привлечена к ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Представляется, что требование оперуполномоченного ФИО2 явиться в прошлое-«приходите вчера» является незаконным, также как и само требование, незаконно возлагает обязанность явки под угрозой применения в отношении меня неких мер, установленных законодательством Российской Федерации с привлечением меня к некой ответственности, является грубым нарушением моих законных прав и свобод. Опрос- это право, а не обязанность. Следовательно, выписывание повестки оперуполномоченным, является незаконным действием, как и обязывание явиться к нему, в указанное место и к указанному им, оперуполномоченным, времени. Ответственность за отказ от участия в ОРМ, а также за отказ давать объяснения в порядке ст. 144 УПК РФ, а равно являться к органу дознания, либо следователю в действующем законодательстве не предусмотрена. Таким образом, указание в требовании от дата оперуполномоченным ФИО2 о явке на опрос о возможном привлечении
города Симферополя довела до сведения организаторов публичного мероприятия ФИО1 и ФИО2 предложение об изменении времени проведения публичного мероприятия, обосновав данное предложение информацией о наличии ранее поданного уведомления иной организацией о запланированном на том же месте мероприятия, проведение которого согласовано в установленном порядке. Данные действия административного ответчика полностью соответствуют приведенным выше положениям закона, регулирующего отношения по проведению публичных мероприятий. Суд не принимает доводы административных истцов о том, что социологический опрос не является публичным мероприятием. Социологический опрос – это метод социологического исследования, заключающийся в сборе и получении первичных эмпирических сведений об определенных мнениях, знаниях и социальных фактах, составляющих предмет исследования, путем устного или письменного взаимодействия исследователя (интервьюера) и заданной совокупности опрашиваемых (интервьюируемые, респонденты). Социологический опрос один из самых распространенных способов сбора необходимой информации в современной социологии. Учитывая, что целью социологического опроса является получения от неопределенного круга лиц сведений по конкретным социальным вопросам, в том числе по вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни
